430 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER (2me séR.). 1908 (12) 
ne ressemblent, au premier abord, en rien à un Oncophorus et, en les 
recueillant, j'avoue n’avoir point songé à ce genre, mais plutôt à 
Dicranum elongatum ou autre. Reuter de même avait nommé les siens 
Dicranum Starkei et D. Blyttu. 
Parmi les exemplaires de Reuter, il en est quelques-uns qui sont un 
peu moins denses tout en gardant tous leurs autres caractères et qui 
sont absolument identiques dans tous leurs détails aux exemplaires de 
©. Wahlenbergu ß compactus recueillis par Breutel au Groenland et 
conservés dans divers herbiers entre autres dans celui de Bruch. Mes 
exemplaires du Colombier sont de même absolument semblables à 
d’autres provenant du Spitzberg et du Labrador. 
Toutes ces plantes représentent la forme dense extrême de la var. 
compactus du O. Wahlenbergii reliée au type de cette espèce par de 
nombreux autres exemplaires des régions polaires ou du moins septen- 
trionales, et présentant des touffes moins denses et moins fortement 
feutrées. 
La plupart des autres exemplaires récoltés dans les Alpes par divers 
collecteurs entre autre, par Funk., sub. D. compactum, sont également 
extrêmement compacts et feutrés ; par contre, ils présentent fré- 
quemment des feuilles longuement acuminées. tantôt entières, tantôt 
dentées, lisses ou dentées sur le dos de la nervure. Le caractère de 
«feuilles entières », indiqué par Schimper, Limpricht et les divers 
auteurs, est vrai dans la majorité des cas, mais en raison de son 
manque de constance, ne saurait être d’une grande valeur. 
Quelle est maintenant la valeur de la var. compactus ? 
Il est certain qu'elle est assez importante. Peut-être serait-il plus 
simple de constituer avec ces formes très denses une sous-espèce nou- 
velle subordonnée à O0. Wahlenbergu comme l’a déjà fait Kindberg. 
(O. compactus (Funck) Kindbg.). D'autre part, il serait très difficile, 
sinon impossible, de mettre une limite quelque peu précise entre 
O0. Wahlenbergu et cette sous-espèce. Ce qui me ferait pourtant croire 
que ces plantes extrêmement compactes forment déjà une sous-espèce 
assez bien caractérisée, c’est que, soit au col d’Antigine, soit au Colom- 
bier, je n’ai rien trouvé qui puisse être interprêté comme forme transi- 
toire vers le type. Dans la deuxième de ces stations, dans laquelle je suis 
retourné l’année dernière dans le but précis de faire des observations 
et d'étudier la plante chez elle, bien que cette forme compacte soit très 
abondante et qu’elle eroisse parfois en compagnie de O0. virens, elle 
garde complètement tous ses caractères. En tous cas, si l’on veut 
admettre le nom créé par Kindberg, il faudrait : 
1. Que ce nom soit celui d’une sous-espèce, soit : 
* (). compactus (Funck) Kindbg. 
2. Que cette sous-espèce ne comprenne que les formes à tiges for- 
tement reliées entre elles par un feutrage épais, à feuilles dressees et 
non brusquement étalées des le point de leur plus grande largeur, à 
bords entiers ou dentes. 
Cette deuxième conclusion s’applique également à la variété si on lui 
refuse la valeur de sous-espèce. Les formes ne differant du 0. Wahlen- 
bergü type que par des touffes un peu plus denses non feutrées, cons- 
