384 BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER (2me sÉB.). 1908 (4) 
complète pour ne pas modifier la forme et les caractères extérieurs, et 
comme, d'autre part, elle assure la résistance absolue aux agents de 
décomposition, la détermination est assez aisée. Au contraire pour les 
semences conservées sans carbonisalion préalable la structure est plus 
ou moins altérée, ou bien une partie seulement a échappé à la décompo- 
sition, ce qui rend dans certains cas l'identification plus difficile. 
L'étude des bois et écorces est généralement plus délicate. Pour les 
fragments carbonisés, la facilité de l'identification dépend du degré de 
carbonisation. Avec une carbonisation poussée très ioin, donnant un 
charbon très friable, comme la braise, la strucfure est mal conservée. 
Sur des fragments soumis à une combustion plus ménagée, analogue à 
celle qui donne naissance au charbon de bois industriel, les éléments du 
bois restent distincts et l’on peut étudier leur forme et leur mode de 
groupement. Quant à la structure même de ces éléments, ei à l’orne- 
mentation des parois, il est plus difficile de l’observer. Pratiquement 
le meilleur procédé pour examiner un fragment de charbon consiste à 
pratiquer une cassure bien nette que l’on observe à l’aide d’une forte 
loupe : on distingue ainsi, sur une section transversale, les mêmes détails 
que sur la section d’un morceau de bois. Mais un tel examen n'est pas 
toujours suffisant pour identifier un échantillon. L'étude microscopique, 
qui s'impose alors, est malaisée à cause de la difficulté de pratiquer des 
coupes nettes dans une matière qui se pulvérise au contact de l’instru- 
ment tranchant. Il faut recourir à des artifices : un procédé rapide et qui 
peut rendre des services, consiste a imprégner la parlie superficielle 
d'une solution de collodion que l’on laisse durcir et qui donne aux élé- 
inenis une cohésion suffisante pour qu'on puisse faire une coupe. En tout 
cas on ne peut compter, sur des échantillons carbonisés, pouvoir observer 
avec assez de détails l’ornementalion des parois des cellules. Si donc 
l'identification d’un bois peut se faire uniquement à l’aide de caractères 
lirés de la forme et du mode de groupement des éléments, la détermina- 
Lion sera certaine ; si on est obligé de recourir à des détails de structure 
plus intimes, elle sera moins précise. | 
Pour les échantillons de bois ou d’écorces soumis seulement à la macé- 
ration dans l’eau, tous les modes d'examen sont praticables, mais on se 
heurte à d’autres inconvénients, tenant à l’altération des membranes des 
cellules qui peut effacer en partie leurs caractères distinctifs. L’intensite 
de cette altération est essentiellement variable suivant les espèces. Cer- 
iains bois soumis à l’immersion conservent presque sans changement 
‘eur structure: c’est le cas surlout pour le bois d’If (Taxus baccata) ou 
d’Aune (Alnus) et à un moindre degré pour celui du Chêne (Quercus) ; 
d’autres, tel celui du Hêtre (Fagus silvatica) deviennent presque mécon- 
naissables. Un cas particulièrement favorable est celui où un fragment de 
fortes dimentions a subi avant d’être immergé une carbonisation super- 
ficielle, ce qui est arrivé pour les bois formant la charpente des habitations, 
tombés avant d’être entièrement consumés par l'incendie. La couche 
superficielle carbonisée a très efficacement protégé les parties iniernes, 
dont l’état de conservation est remarquable. 
Quant aux débris macérés de Graminées et Cypéracées qui forment des 
amas d’aspect peu reconnaissable, on peut arriver, par l’action ménagée 
de l’eau de Javel notamment, a en isoler des fragments de cuticule, des 
fibres, des cellules diverses, dont l’examen microscopique fournit des 
caractères suffisants pour lidentification. 
