(440) G. BEAUVERD. SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE GENÈVE. 985 
sont à la charge des auteurs. Ces derniers reçoivent en double exemplaire une 
épreuve de ieur communication qui devra être corrigée et retournée au secrétaire- 
rédacteur dans le délai maximum de trois jours. 
Arr. 7. — Le Bulletin prévoit la publication de mémoires émanant de bota- 
nisies étrangers à la Société. 
Ces travaux devront satisfaire aux conditions du présent règlement et la com- 
mission fixera la part des frais incombant à leur auteur. 
Cette proposition du Comité, amendee par M. Chodat, est adoptée à l’una- 
nimite. — Le Bureau est chargé du soin de régler les questions de détail. 
LES SUPERCHERIES BOTANIQUES DE DOMINGO PARODI. — Don- 
nant suite à sa promesse faite en séance de novembre écoulé (cf. p. 435 
du compte rendu), M. le D' Emile Hassler nous retrace le portrait de 
Domingo Parodi, pharmacien longtemps établi dans la ville d’Assomplion, 
capitale du Paraguay, puis retiré à Buenos Ayres où il affectait de s’occu- 
per de sciences et publia les deux fameux ouvrages Plantas usuales et 
Contribuciones dans les circonstances que l’on sait. 
Grâce à des matériaux du plus haut intérêt, M. Hassler n’a pas de 
peine à nous convaincre de quelle dose de haute fantaisie sont emprein- 
tes les soi-disant connaissances botaniques de l’amateur Parodi : c’est 
ainsi que dans ses «Plantas usuales » deux des Fougères les plus notoire- 
ment xérophytes du Paraguay sont notées par lui comme «piantes aqua- 
tiques, flottant à la surface des rivières » ; ailleurs une Légumineuse est 
taxée de Daphnopsis (Thyméléacée); l’Escobedia scabrifolia R. et P. 
(Scrophulariacée) devient un Curcuma spec.; le Helietta cuspidata Chod. 
et Hassler (Rutacée) est nommé Cæsalpinia ferrea, et ainsi de nombreux 
autres exemples viennent démontrer à l'évidence que non seulement 
Parodi ne possédait aucune notion de botanique élémentaire, mais qu'il 
n’avait jamais fait d'observations personnelles sur la flore du Paraguay 
durant son séjour dans ce pays. : 
Pour ces présentations, M. Hassler n’a choisi que des plantes répan- 
dues partout aux alentours d’Asuncion, et connues de tous les habitants du 
pays par leur emploi journalier. 
M. Hassler nous présente ensuite les preuves irréfutables que tout ce 
qui se trouve dans la première addition des Plantas usuales est extrait 
avec beaucoup de maladresse de Martius «Syst. mat. med. etc.; die Pflan- 
zennamen in der Tupisprache' ». 
En nous présentant quelques plantes authentiques, épaves de l’herbier 
Munk af Rosenschöld, qui se trouvaient dans l’herbier Parodi munies 
d'étiquettes du savant suédois, et en les comparant avec le texte des 
« Contribuciones a la flora del Paraguay », M. Hassler n’a pas de peine à 
nous démontrer que c’est bien d’après ces matériaux que le plagiaire a 
1 La seconde édition des « Plantas usuales » estaugmentée de citations emprun- 
tées à Hieronymus « Plantæ diapharicæ ». On connaît à première vue les 
emprunts faits chez Hieronymus, parce que les noms botaniques portent le nom 
d’auteur : entre la première et la seconde édition, quelqu'un aura appelé l’atten- 
tion de Parodi sur ce défaut de donner les noms botaniques sans auteur; trop 
paresseux ou trop ignorant, il s'est contenté pour la seconde édition de découper 
la première, (cela se voit par des erreurs typographiques reproduites dans les 
deux éditions) et d’intercaler les emprunts de Hieronymus, ceux-ci alors avec 
citation d'auteur. 
