— 40 — 



nahezu völlig getrennten Verbreitungsareale der respectiven Derivate Schwierigkeiten 

 bereitet. 



Dass Erucaria microearpa Boiss. endlich nicht zu dieser Gattung gehört, hat Cosson 1 ) 

 nachgewiesen. Wegen ihrer Orthoplocie und der Mehrsamigkeit des Valvargliedes stellt 

 er die Pflanze zu Reboudia, obgleich sie im Habitus und allen Characteren mit Bapistrum 

 Sect. Didesmus übereinstimmt und sich davon nur durch ihr mehrsamiges Valvarglied unter- 

 scheidet. Bei der verhältnissmässigen Geringfügigkeit dieses Characters wird man meines 

 Erachtens besser thun, sie in Zukunft als Didesmus microcarpus zu bezeichnen. Reboudia 

 erucarioides , der Typus des Genus zeichnet sich durch viel ausgeprägtere orthoploce Em- 

 bryonen aus. Ihre Samen sind plattgedrückt, von der Form dicker abgestumpft-quadratischer 

 Tafeln ; sie sind hellgelb, nur über der Radicula dunkel lavirt, mit dickem, deutlichem, aus 

 den Zellen austretendem Schleimübei-zug versehen. Sie ist freilich gleichfalls verwandt, gehört 

 aber ebenso wie Hirschfeidia noch zu der schotenfrüchtigen Reihe der Brassiceen, wofür ich 

 auf meine Ausführungen 2 ) verweise. Im Uebrigen ist die falsche Einordnung unserer Pflanze 

 zu Erucaria sehr bezeichnend für die grosse Aehnlichkeit, die abgesehen vom Embryobau 

 zwischen dieser Gattung und Didesmus besteht. Es wird sich diess, wie ich annehme, daraus 

 erklären, dass beide aus gleichen oder überaus ähnlichen notorhizen Vorfahren auf dem Weg 

 divergenter Abänderung der Embryolage entstanden sein werden. Unberührt muss freilich 

 dabei die Frage bleiben, ob der Vorfahren stamm der Didesmen der gleiche wie der der 

 echten Erucarien oder nur ein ganz nahestehender gewesen; ob diese ganze Reihe von Formen 

 mono- oder polyphyletisch ist. Meine subjective Auffassung neigt sich immerhin der 

 letzteren Alternative zu. 



Mit den in dieser Abhandlung gegebenen Resultaten einer Reihe oft recht langweiliger 

 vergleichender Untersuchungen glaube ich die Begründung der am Schluss meiner vorigen 

 Cruciferenstudie (Solms 2 ) aufgestellten Sätze im Wesentlichen gegeben zu haben. Es ist 

 mir bei dieser Arbeit, je länger sie mich beschäftigte, um so mehr klar zum Bewusstsein 

 gekommen, wie gering noch unsere Kenntnisse auf dem Gebiet der Cruciferensystematik 

 sind; welch' subjektiven Charakter alle die neueren Versuche eine minder künstliche, 

 der Phylogenie der Familie mehr entsprechende Anordnung der Genera und Species zu 

 gewinnen , zur Schau tragen. Wenn man weiter kommen will , so ist die allerdetaillirteste 

 Untersuchung der einzelnen Species die absolut nothwendige Voraussetzung. Und so lange 

 diese in dem Maasse, wie es jetzt der Fall, nicht vorliegt, wird jeder Versuch einer natur- 

 gemässen Gliederung der Gruppe hoffnungslos bleiben. Ich stehe desswegen nicht an, noch 

 heute das System dei-selben für das beste zu erklären, welches, wennschon auf einseitigen 

 Gesichtspunkten erbaut, die einfachste Uebersicht über die Masse der bekannten Arten 

 gewährt. Es ist, wie Gilg 1 ) richtig sagt, nicht angebracht, das Alte umzustürzen, wenn 

 etwas Besseres nicht an dessen Stelle gesetzt werden kann. 



Literaturverzeichniss. 



d'Arbaum ont, J., 1) Nouvelles observations sur les cellules a mucilage des graines des Cruciferes. (Ann. 



des sc. nat. ser. VII v. 11 [1890] p. 125 seq.) 

 Ascnerson, P., 1) Hygrochasie und zwei neue Fälle dieser Erscheinung. (Ber. d. deutschen bot. Gesellschaft, 

 v. X. [1892] p. 94 seq.) 

 2. Lepidium apetalum Willd. und L. virginicum und ihr Vorkommen als Adventivpäanzen. (Ver- 

 handlungen des bot. Vereins der Mark Brandenburg, v. XXXIII [1892] p. 108 seq.) 

 Ascherson, P. und Graebener, 1) Flora des Nordostdeutschen Flachlandes 1898 — 1899. 

 Baillon, H., 1) Note sur l'embryon du Cardamine pratensis. (Adansonia v. X [1873] p. 48.) 

 Ball, J., 1) Spicilegium Florae Maroccanae. (Journal Linn. Soc. XVI Botany [1878] p. 319 tab. XI.) 

 Barnüoud, Marius, 1) Observations sur le groupe des Schizop6talees. (Ann. des sc. nat. ser. III v. III 

 [1845] p. 165. 



