— 45 — 



normaler Bestandteil solcher Wasser gelten kann. Am ärmsten an gelöstem Aluminium ist 

 offenbar Meereswasser; hier ist dieses Element meines Wissens noch niemals in wägbarer 

 Menge gefunden worden. 



Die Zusammenstellung der Literaturangaben über das Vorkommen von Aluminium in 

 Pflanzen ist wesentlich erleichtert worden durch ein nach Stellung der Preisaufgabe er- 

 schienenes Buch von Lang-wor thy und Austen 1 ), eine völlig kritiklose Kompilation, die 

 aber als ziemlich vollständiger Quellennachweis wertvoll ist. An der Hand dieses Buches sowie 

 von Wolffs „Aschenanalysen" und einiger Originalarbeiten hat Herr stud. Schimkin eine 

 Tabelle zusammengestellt, in der die untersuchten Objekte in absteigender Reihenfolge des 

 Aluminiumgehaltes angeordnet sind. Diese Zusammenstellung zeigt jedenfalls so viel, daß 

 die Meinung, Aluminium komme in Pflanzen nur als seltene Ausnahme vor, nicht genügend 

 begründet ist. Die Tabelle enthält zirka 260 pflanzliche Objekte (die Zahl der Analysen ist 

 noch größer) , für welche eine quantitativ bestimmbare Menge von A1 2 3 in der Asche an- 

 gegeben worden ist (dazu kommt noch eine stattliche Anzahl von Fällen, wo Spuren von 

 Aluminium gefunden wurden oder letzteres nur qualitativ nachgewiesen wurde); darunter 

 beträgt der Tonerdegehalt in der Asche in ca. 80 Fällen 1 °/o— 5 °/o, in ca. 20 Fällen 5 %>— 10°/o, 

 in ca. 20 Fällen 10% bis über 50°/o (von den letzteren entfallen zwölf Fälle auf Lycopo dien). 

 Diese Zahlen sind zwar gering gegenüber der ungeheuren Menge von Aschenanalysen, in 

 denen kein Aluminium angegeben wird; das hat aber nichts zu sagen, da in der kolossalen 

 Mehrzahl dieser Analysen eine Untersuchung auf Aluminium überhaupt nicht stattfand. Zu 

 berücksichtigen sind nur diejenigen Analysen , in denen die Abwesenheit des Aluminiums 

 direkt konstatiert wurde. Solche Fälle sind relativ spärlich; Herr Schimkin führt nur 22 

 an, was freilich durchaus nicht erschöpfend ist. 



Würde man die vorliegenden Daten als richtig hinnehmen, so würde aus denselben 

 hervorgehen, daß die Anwesenheit des Aluminiums in Pflanzen (wenn auch oft in sehr ge- 

 ringer Menge) die Regel, seine Abwesenheit die Ausnahme ist. Dieser Schluß darf jedoch 

 meiner Ansicht nach nicht ohne weiteres gezogen werden , denn es besteht der begründete 

 Verdacht, daß viele der positiven Befunde ganz oder großenteils auf den analysierten Objekten 

 anhängende Erdteilchen zurückzufuhren ist. Die Literatur müßte daher vor allem einer 

 kritischen Revision unterzogen werden, — eine zeitraubende Arbeit, die bisher nicht aus- 

 geführt werden konnte; nach den von mir unternommenen Stichproben zu urteilen, dürfte 

 nur ein kleiner Teil der positiven Angaben als vollkommen zuverlässig anzuerkennen sein. 

 Anderseits sind aber auch viele der negativen oder fast negativen Befunde zweifelhaft, zu- 

 mal da, wie noch gezeigt werden soll, das Aluminium sich hauptsächlich in den Wurzeln zu 

 konzentrieren pflegt und diese nur in wenigen Fällen analysiert wurden. — Alles in allem 

 komme ich zu dem Schluß, daß die Anwesenheit von Aluminium in Pflanzen (aller systematischen 

 Klassen) wohl keine seltene Ausnahme ist, daß aber die Frage nach der relativen Häutigkeit 

 und der Menge desselben offen ist und einer Nachuntersuchung ab ovo bedarf; hierzu wird 

 eine Methode ausgearbeitet werden müssen, welches ein relativ schnelles Arbeiten gestattet. 



Ein b' li tcresse erwecken diejenigen Pflanzen, in denen die Tonerde einen 



erheblichen Bestandteil, manchmal selbsl die Hauptmasse der Asche ausmacht. Zu diesen 

 ,Aluminiumpflanzen u gehören außer den meisten Lycopodien (mit Ausnahme der epiphytischen) 

 nach neueren Angaben auch einige Baumfarne, die Gattung Symjilocos (mit 16 — 48 /o Ton- 



I .,f Aluminitim fable producta, animal producta, and natural waters. 



London :m<l New Vurk, Idol 



