— 114 — 



nicht gesehen. Nur nebenher sei erwähnt, daß sich die Zweige in der Ausbildung der 

 Knospen normal verhalten, daß sich der innere Gegensatz auch darin klar ausspricht. 



Vergleichen wir nun mit unsern Ergebnissen die Angaben Klebs'. In feuchter Luft 

 und bei hoher Temperatur „trieben die Wurzeln an der ganzen Oberfläche aus, wenn sie 

 auch an der Basis zuerst und meist stärker sich entwickelten. Stand aber der Steckling 

 umgekehrt mit seinem apikalen Ende direkt in Wasser, so genügte das bereits, den hier 

 entstehenden Wurzeln den Vorsprung zu geben." Eine diese Angabe erläuternde Figur S. 112 

 zeigt einen Zweig, an dem das in Wasser tauchende Scheitelende sowohl in der Zahl als 

 der Länge der Wurzeln das basale Ende überragt. Solche Fälle kommen, wie unsre Zahlen 

 lehren, vor, aber sie stellen nicht das durchschnittliche Verhalten dar. — Auch geben die 

 Wurzeln am Scheitel keinen Maßstab für das Verhältnis, das zwischen dem Wachstum der 

 apikalen und basalen Wurzeln besteht. Diesen erhält man erst, wenn man die Glieder der 

 beiden Enden unter denselben Bedingungen betrachtet. Unsre Figuren 1 u. 3 Taf. I geben zwei 

 solcher Zweige wieder, einen aufrecht und einen verkehrt gestellten. In der Länge der Wurzeln 

 gewahrt man deutlich den Einfluß der Tiefe des Wassers , die hier 13 cm betrug. Figur 2 

 zeigt einen Zweig, der am eingetauchten Scheitelende nur eine kleine Wurzel erzeugt hatte. 



Ähnlich ist das Verhältnis an den gebogenen Zweigen. Klebs bildet einen Zweig ab, 

 S. 103, der am basalen Teile sechs Wurzeln führt, darunter fünf kräftige, mit Seitenwurzeln 

 versehene. Am Scheitelende erkennt man 11 Wurzeln, eine starke und 10 weniger ent- 

 wickelte. Unsre aus dem Verhalten von 16 Sprossen abgeleiteten Zahlen lehren, daß auch 

 dieser Zweig nicht als den Durchschnitt darstellend betrachtet werden kann. 



Wohl aber bestätigen unsre Versuche den von Klebs aus bald zu erörternden Ex- 

 perimenten gezogenen Schluß, daß örtliche Wasserzuleitung fördernd auf die Wurzelbildung 

 wirkt. Die einst von mir untersuchten Arten ließen einen solchen Einfluß nicht bestimmt 

 erkennen. Vielleicht hätte sich eine — freilich nur schwache — derartige Wirkung feststellen 

 lassen, wenn ich schon damals das statistische Untersuchungsverfahren angewandt hätte. 

 Dies geschah aber nicht, wenngleich in vielen Versuchen zahlenmäßig bestimmt wurde. 



Stets aber ist im Auge zu behalten, daß durch die Wirkung des Wassers die Polarität 

 des Zweiges nicht verändert wird. Wir dürfen annehmen, daß sein Einfluß in jeder Region 

 des Zweiges gleich ist; aber äußern kann er sich nur nach Maßgabe des morphologischen 

 Ortes, auf den er stattfindet. Dies geht bestimmt aus unsern bisher schon mitgeteilten und 

 weiteren noch zu besprechenden Versuchen hervor. Hierin weichen wir von Klebs ab, der 

 diesen Punkt nicht beachtet. Die Wirkung des Wassers gleicht also in der angedeuteten 

 Hinsicht der des Lichtes und der Schwerkraft. 



Welcher Art ist nun diese Wirkung? Klebs nimmt an, daß es sich um eine Durch- 

 tränkung der Rinde' des Zweiges und um einen vom Wasser direkt auf die Wurzelanlagen 

 ausgeübten Reiz handle. Er stützt seine Ansicht, wie wir früher sahen, auf Versuche, die 

 er an Topfpflanzen der S. alba vitellina ausführte. Er brachte an älteren und jüngeren 

 Zweigen unter Vermeidung jeder Verletzung mit Wasser gefüllte -Gläschen an und fand, 

 daß überall Wurzeln hervortraten. Ich wiederholte den Versuch Klebs' und fand das von 

 ihm beschriebene Ergebnis. 



Um aber zu erfahren, ob auch an solchen Pflanzen der Ort bestimmend -einwirke, 

 wurden an zwei Objekten, die in 2 l lz m Entfernung vom Fenster des Arbeitszimmers auf- 

 gestellt waren, Röhren übereinander angebracht. 



Im ersten Falle umgab man an einem 43 cm langen Seitenzweige, der 18 cm über 

 dem Boden entsprang, den basalen Teil mit einer Wassersäule von 7 cm Höhe, die obere 



