- 115 - 



Region in einiger Entfernung vom Seheitelende mit einer Säule von 10,5 cm Höhe. Nach 

 4 Wochen waren . im untern Gefäße 3, im obern 2 Wurzeln entstanden. Wäre der Zweig 

 oben und unten gleich beschaffen, so hätte man, die Röhrenlänge in Betracht gezogen, oben 

 4 — 5. genau 4.5 Wurzeln, erwarten dürfen, wenn unten 3 auftraten. 



Die zweite Pflanze hatte eine Hauptachse von 18 cm Höhe, deren Scheitel ein Tochter- 

 zweig von 58 cm Länge einnahm. Es wurde eine erste Wassersäule von 6,5 cm Höhe an 

 der Hauptachse 8,5 cm über dem Boden angebracht; eine zweite Säule von 10 cm Höhe am 

 Tochterzweige 25 cm über der Erde, und endlich eine dritte Säule von 15. cm Höhe 55 cm 

 über dem Boden. Dauer des Versuchs im Arbeitszimmer: 22. März bis 24. April. 



Am Schlüsse fanden sich 



unten auf 6,5 cm Zweiglänge 12 Wurzeln 

 mitten „ 10 „ „ 16 „ 



oben „ 15 „ „ 7 „ 



Rechnet man diese Zahlen auf eine Wassersäule von 10 cm um, so stehen unten 18,5, 

 mitten 16, oben 4.6 Wurzeln. 



Eine weitere Wiederholung dieser Versuche mußte, so erwünscht sie auch gewesen 

 wäre . aus Mangel an geeigneten Topfpflanzen unterbleiben. Das übereinstimmende Ver- 

 halten der beiden Objekte aber läßt schließen, daß auch im Zweigsystem der Ort für die 

 Wurzelbildung Bedeutung hat. Die Annahme Klebs' nun, daß an diesen Zweigen das Wasser 

 im Bereiche der Gläschen den Kork durchdringe, die Rinde durchtränke und die Wurzel- 

 cntwickelung bewirke, ist gewiß einleuchtend. Man möchte ihr um so lieber beitreten, als 

 aus unsern Versuchen, in denen das Wasser in die offenen Schnittflächen eindrang, sein Ein- 

 fluß klar hervorgeht. Aber ist der Kork wirklich für Wasser durchlässig? Diese Frage 

 scheint uns noch der experimentellen Entscheidung zu bedürfen. Nach allen sonstigen Er- 

 fahrungen sind Korklagen, wie diese Zweige sie führen, für Wasser nicht oder so gut wie 

 nicht permeabel. Bildet diese Weide in der Tat eine Ausnahme von der Regel? — Daß der 

 Versuch Klebs' zwingend zu seiner Annahme führe, scheint uns noch nicht erwiesen zu sein. 

 K- wurde eine Pflanze, an deren Zweigen zwei Wasserröhren angebracht waren, dicht am 

 äter des Arbeitszimmers aufgestellt: nicht eine Wurzel trat im Bereich des Wassers auf. 

 Umgab man im Sommer an Pflanzen, die im Freien aufgestellt waren, ältere Zweigteile mit 

 schwarzen Papierhüllen , so bildeten sich darunter die bekannten Wurzelhiigel. Diese sind 

 also sehr empfindlich für den Einfluß des Lichtes. Wäre es nun nicht möglich, daß durch 

 die Übertragung der Pflanzen in 'Ii<- Mitte eines Zimmers, in der die Belichtung ja außer- 

 ordentlich viel geringer ist als im Freien, die Wurzelanlagen angeregt würden, sich zu ent- 

 wickeln , an den von Wasser umgebenen Stellen hervorträten, an den der trockenen Luft 

 ausgesetzten dagegen auf früher Wachstumsstufe stehen blieben? -- Klebs gibt nicht an, 

 wie weit entfernt vom Fenster seine Objekte aufgestellt waren, und man hat daher kein 

 Urteil darüber, welcher Belichtung sie ausgesetzt waren. 



Faß) man alle Erfahrunj ammen, so muß man gestehen, daß die Wirkung des 



Warnen noch völlig unklar ist. Nimmt ein Zweig, der unten von Wasser, oben von dainpf- 



ttigfc i Luft umgi . im Bereiche des eingetauchten Teiles mehr Wasser auf, als in 



dem der feuchten Luft au gesetzten? Diese wichtige Frage wäre zunächst zu entscheiden. 



Die Beobachtung lehrl daß die Interzellularen der Kinde des eingetauchten Teiles, wie man 



irten durfte, reichlich Luft führen. Auf der andern Seite nimmt man die merkwürdige 



heinung wahr, dal der oberei I fläche oleher Zweige Doch tagelang, nachdem 



man lie in d ! ' hatte, Wa er hervortreten kann ein Zeichen, daß der Holz- 



kör| j / Längt nach im Überfluß mil Wasser versorgt sein muß. Da nun die 



