27 



28 



wände hinüberzuwandern , die Präsentationszeit 

 länger sein als bei kontinuierlicher Reizung. 

 Demgegenüber führt H aber 1 an dt die Ermüdung 

 des Perzeptionsapparates ins Feld : die Präsen- 

 tationszeit bei kontinuierlicher Reizung sei des- 

 wegen nicht kürzer, weil eine Ermüdung des 

 Perzeptionsapparates eintrete, die aber dann durch 

 Steigerung der Reizintensität infolge des all- 

 mählichen Überwanderns der Stärkekörner paraly- 

 siert werde. So sieht Hab er 1 an dt in den An- 

 gaben Fitting' s nicht einen Beweis gegen, sondern 

 sogar einen solchen für die Statolithentheorie. 



Der nächste Abschnitt ist dem Nachweis 

 der Bedeutung der Leichtbeweglichkeit der 

 Stärkekörner gewidmet. Während Jost und 

 Fitting diese Eigenschaft für bedeutungslos 

 halten, da auch gleichmäßig über alle Zellwände 

 verteilte Stärkekörner als Statolithen fungieren 

 können, ist für Haberlandt die Leichtbeweg- 

 lichkeit der Stärkekörner im Interesse der 

 Statolithentheorie nicht unbedingt notwendig , er 

 schreibt ihr aber einen die Geoperzeption begün- 

 stigenden Einfluß zu. Im Vorübergehen wird 

 auch eine falsche Vorstellung Fitting' s ver- 

 bessert, indem Haberlandt an der Hand von 

 Beispielen nachweist, daß durchaus nicht alle 

 Stärkekörner eine leichte Beweglichkeit zeigen. 



Dem Einwand Jost's und Fitting's, daß 

 bei Rotationsversuchen , die eine längere Ein- 

 wirkung der Schwerkraft und damit eine einseitige 

 Ansammlung der Stärkekörner unmöglich machen, 

 trotzdem Krümmungen eintreten, setzt Haber- 

 landt eine neue Hypothese entgegen: „Die Sen- 

 sibilität des geotropischen Perzeptionsapparates 

 kann während der Rotationsversuche so sehr ge- 

 steigert sein, daß jetzt schon ein Bruchteil der 

 gesamten Statolithenstärke für eine ,in verhält- 

 nismäßig kurzer Zeit erfolgende Geoperzeption' 

 ausreicht." Diese, durch keine BeAveise gestützte 

 oder auch nur wahrscheinlich gemachte Hypothese 

 reicht, so meint Haberlandt, hin, um allen Ein- 

 wänden in dieser Richtung die Spitze abzubrechen. 



Dagegen paßt die von Fitting nachgewiesene 

 Tatsache, daß die Horizontale die optimale Reiz- 

 lage ist, in den Rahmen der Statolithentheorie, 

 ja findet sogar in ihr, nach Haberlandt, eine 

 überzeugende Erklärung. 



Noll's Versuche, nach denen bei ab- 

 wechselnder Reizung auf entgegengesetzten Seiten 

 in der Horizontalen und 45 ° unter der Horizon- 

 talen die ganze Stärkemenge in den Zellen nach 

 der konkaven Seite des gekrümmten Organs hin 

 verlagert sein soll, was natürlich ein starker 

 Beweis gegen die Statolithentheorie wäre, werden 

 für unrichtig erklärt und eigene Versuche an- 

 geführt , nach denen immer am Schluß einer 



Reizungsphase,'d. h. sowohl nach der Horizontal- 

 stellung als auch nach der Schrägabwärtsstellung, 

 mindestens ein Teil der vorhandenen Stärkekörner, 

 in der Regel die Mehrzahl, den physikalisch 

 unteren Längswänden anliegt. 



Das 5. Kapitel endlich ist den Schüttel- 

 versuchen gewidmet , wobei aber diesmal die 

 Versuchspflanzen in ihrer Ruhelage geschüttelt 

 werden und daraus, daß infolge dieses Schütteins 

 keine Verkürzung der Reaktionszeit eintritt, wird 

 der Schluß gezogen , daß die Interpretation der 

 früheren Schüttelversuche in horizontaler Lage 

 richtig ist, nämlich, daß durch das Schütteln nur 

 die Reizintensität eine Steigerung erfahren kann, 

 nicht aber etwa die Sensibilität oder, wie Fitting 

 annimmt, vielleicht das Reaktionsvermögen. 



Übrigens hat es Haberlandt diesmal 

 durch Regulierung der Dauer und Schnelligkeit 

 des Schütteins manchmal erreicht, daß die in 

 horizontaler Lage geschüttelten und die nicht 

 geschüttelten Objekte, in diesem Falle Wurzeln, 

 ungefähr gleichzeitig sich krümmten , was nach 

 Haberlandt durch einen shokartigen, die geo- 

 tropische Krümmung verzögernden Einfluß des 

 zu heftigen Schütteins zu erklären ist. So sind 

 die Ergebnisse der Schüttelversuche nach Haber- 

 landt „also tatsächlich eine Stütze der Stato- 

 lithentheorie". H. Bach. 



Zacharias , E. , Über Statolithen bei 

 Cliara. 



(Ber. d. d. bot. Ges. 23. 358-61.J 



Die kleine Mitteilung von Zacharas wendet 

 sich gegen einen Satz H. Sehr öd er 's in seiner 

 Arbeit „Zur Statolithentheorie des Geotropismus" 

 (Beih. z. Bot. Zentralbl. 16.), in dem derselbe, 

 ähnlich wie schon früher Giesenhagen, als kaum 

 zweifelhaft bezeichnet, daß die Glanzkörper in 

 der Spitze der Wurzelhaare von Ohara als Stato- 

 lithen fungieren. 



Bei seinem Einwand stützt sich Zacharias 

 auf schon früher mitgeteilte Beobachtungen, nach 

 denen eine teilweise oder vollständige Ansamm- 

 lung der Glanzkörper an Stellen intensiven 

 Membranwachstums zu beobachten ist, so bei der 

 Verdickung der Membran an der Spitze aus der 

 Kulturflüssigkeit in Leitungswasser übertragener 

 Rhizoiden, wo die Glanzkörper zum Teil bis in 

 die äußerste Spitze des Wurzelhaars hinausrücken, 

 und ebenso bei der Bildung von Seitenästen an 

 derartig behandelten Rhizoiden, wo die Ansamm- 

 lung der Glanzkörper vom Beginn der Entstehung 

 des Seitenastes an in der Spitze desselben auf- 



