211 



212 



vor, die auf diesem Wege erhalten sind. Sie 

 bilden ein ungeheures Material, das nach Ansicht 

 des Ref. zurzeit noch wenig verwertbar ist, das 

 aber Anregung zu zahlreichen Nachuntersuchungen 

 geben kann, die natürlich vor allem eine kritische 

 Prüfung der verwendeten Methode zu geben haben 

 werden. Eine solche Nachprüfung wird aus 

 mehreren Gründen nötig sein. Einmal wäre es 

 gewiß von Interesse zu erfahren , ob wirklich so 

 häufig, wie Verf. angibt, eine Eontraktion der 

 Erfolg eines Reizes ist. Dann aber finden sich 

 unter den Beobachtungen des Verf. nicht selten 

 auch solche, die auf Grund der bisher geltenden 

 Anschauungen ganz unverständlich sind. Um 

 wenigstens ein Beispiel hierfür zu geben, mögen 

 die Versuche des Verf. über die negative geotro- 

 pische Krümmung erwähnt sein (S. 504). Die 

 Aufwärtsbewegung eines horizontalen Stengels 

 wird durch das Anbringen von Eis auf der 

 Oberseite sofort inhibiert, während eine ent- 

 sprechende Behandlung der Unterseite keinen Er- 

 folg hat. 



Setzen wir nun voraus , die Beobachtungen 

 des Verf. würden in weitem Maße bestätigt, und 

 fragen wir, ob dann seine Theorie annehmbar 

 erscheine. Selbst wenn man von den phantasie- 

 vollen Versuchen der Erklärung der Wasser- 

 bewegung und des Wachstums ganz absieht, so 

 wird man die neue Theorie nicht annehmen können. 

 Wenn der eben mitgeteilte Versuch auch beweisen 

 würde , daß bei der geotropischen Reizung des 

 Stengels der primäre Reizerfolg in einer Kon- 

 traktion der Oberseite besteht, so fehlt dock 

 für andere Fälle dieser Nachweis ganz ent- 

 schieden. Ganz besonders vermissen wir ihn in 

 den Fällen, wo von anderen Autoren grade eine 

 Expansion als primärer Reizerfolg mit ab- 

 soluter Sicherheit festgestellt ist, wie bei hapto- 

 tropischen und bei thermonastischen Objekten, 

 die vom Verf. überhaupt nur ganz nebenbei be- 

 handelt werden. 



Wenn wir demnach Kontraktion als all- 

 gemeine primäre Folge der Reizung ablehnen 

 müssen , so bleibt uns ein Eingehen auf die se- 

 kundäre Expansion und ihre Erklärung erspart. 

 Wir können das Buch als ein zweifellos originelles 

 bezeichnen, aber wir müssen hinzufügen, daß die 

 Originalität vielfach auf einem mangelhaften An- 

 schluß an die bisherigen Studien beruht. Die 

 ganze Darstellung macht den Eindruck, als seien 

 dem Verf. die bisherigen Ergebnisse der Pflanzen- 

 physiologie nicht genau genug bekannt. Dadurch 

 kommt seine zweifellos ausdauernde und hin- 

 gebende Arbeit um ihre Früchte. J o s t. 



Errera, L., Sur rhygroscopicite" comme 

 catifee de Faction physiologique ä 

 distance, decouverte par Elfring. 



Bruxelles 1906. (Recueil de l'mstitut de bot. ß. 

 303—366. 5 Tafeln.) 



Es ist Leo Errera nicht vergönnt ge- 

 wesen , den Abschluß der vorliegenden Studien 

 zu erleben; sein Schüler J. W. Commelin 

 hat die pietätvolle Aufgabe übernommen, das 

 letzte Werk seines Lehrers zu redigieren. Er 

 konnte dabei fast durchweg die genauen Notizen 

 Errera's verwenden. 



Das Resultat der Arbeit ist im Titel aus- 

 gesprochen. Es ist nicht neu. Namentlich die 

 Studien von S t e y e r , die in Leipzig ausgeführt 

 worden sind (Diss. 1901), haben schon zu den 

 gleichen Schlußfolgerungen geführt. Der Wert 

 der Errera'schen Arbeit liegt aber darin, daß er 

 in einer äußerst gründlichen Weise eine große 

 Anzahl von Körpern bezüglich ihrer hygrosko- 

 pischen Eigenschaften und ihrer physiologischen 

 Einwirkung auf Phycomyces untersucht hat. Es 

 dürfte so mit aller Sicherheit gezeigt worden sein, 

 daß wirklich nur die Hygroskopizität dieser Stoffe 

 und nicht etwa von ihnen ausgehende Strahlen 

 die Ursache der Anziehung des Phycomyces sind. 



Jo st. 



Linsbauer, K., Zur Kenntniss der Reiz- 

 barkeit der Centanreafilamente. 



(Sitzber. d. kais. Akad. d. Wiss. Wien. math. nat. Cl. 

 1905. 114. 809—822.) 



Verf. hat in Centaurea americana (bezogen 

 von Haage & Schmidt) „eines der vorzüg- 

 lichsten Objekte zur Demonstration reizbarer 

 Staubgefäße" kennen gelernt, das „in den festen 

 Bestand jedes pflanzenphysiologischen Labora- 

 toriums aufgenommen zu werden verdient." Die 

 Staubgefäße in den sehr großen Blütenköpfen 

 sind 18 mm lang, in hohem Grade reizbar und 

 außerordentlich widerstandsfähig gegen Insulte. 

 Sie gaben Gelegenheit zu einigen Beobachtungen, 

 über die in aller Kürze berichtet werden möge. 

 Die Latenzzeit beträgt weniger als eine Sekunde, 

 die Dauer der Kontraktion 7 — 13 Sekunden. 

 Nach 50 — 60 Sekunden war die ursprüngliche 

 Ruhelage des Filamentes wieder erreicht. Die 

 Reizbarkeit kehrt schon während der rückläufigen 

 Bewegung zurück. Im Gegensatz zu den Be- 

 obachtungen Pfeffer 's an anderen Spezies wird 

 nicht durch jede erfolgreiche Reizung explosions- 

 artig die volle Bewegungsamplitude , vielmehr 

 durch eine schwache Berührung der Filamente 



