Monographie der Gattung Clematis. 85 



Kew, die Species nach Flurengebieten geordnet haben. Werden dann 

 die Arten aus wenig erforschten Zwischengebieten bekannt, so treten 

 systematische Schwierigkeiten ein, die der Monograph zu beseitigen hat. 



Die Pflanzen richten sich nun nicht nach den publicirten Dia- 

 gnosen, sondern variiren unter': Berücksichtigung des Gesamtgebietes, 

 wenn sie auch in manchen Gebieten mehr constant auftreten, stets, so 

 dass es nur erübrigt, die Grenzen der Formenkreise festzustellen, die 

 Art des Zusammenhanges der einzelnen verschiedenartigen, lokal mehr 

 oder weniger constanten Rassen, deren Vorkommen und ihre Unter- 

 schiede darzustellen. Wenn ich nun von 66 bez. 166 Species rede, die 

 ich zu beschreiben hatte, so will ich bei Clematis dem ebenso undefinir- 

 baren wie herrschenden, aber im Gebrauch als Notbehelf schwer zu 

 vermeidenden Speciesbegriff eine Concession machen; ich habe die 

 Subspecies bezüglich der JSomenclatur genau so wie Species behandelt 

 und überlasse es dem persönlichen Urteil eines Jeden, ob er nur die 

 grösseren Formenkreise, die ich hier kurzweg Species nenne, oder ob 

 er auch meine Subspecies als Species betrachten will; ich habe daher 

 auch keinerlei Veränderung der Benennungen und Autoren citation vor- 

 genommen, wie es sonst bei Degradation von Arten leider üblich ist; 

 ich sagte leider, denn wohin soll es führen, wenn mit der besseren 

 Erkenntnis der Zwischenformen die Arten oder Formenkreise immer 

 weiter begrenzt werden müssen nnd nun die bis dahin geltenden Namen 

 für eingezogene Species umgeändert würden? Andrerseits erwarte ich 

 von den Vertretern der Anschauung kleinerer Formenkreise als Species, 

 dass sie die Namen meiner Subspecies auch als Artennamen respec- 

 tiren — es hiesse doch nur eine Prämie auf leichtfertige Artenfabrika- 

 tion setzen, wollte man blos die Namen der als Arten aufgestellten 

 Pflanzen beibehalten; eine Wiederholung gleicher Namen bei Species 

 und Subspecies habe ich aus diesen Erwägungen auch vermieden. Es 

 darf dann auch die Subspecies, welche mit dem Hauptnamen sich ur- 

 sprünglich deckte, keinen besonderen Namen erhalten ; ich schlage vor, 

 in solchen Fällen die Benennung normalis ohne Autorencitation zu ge- 

 brauchen, z. B. 67. reeta L. em. subsp. normalis. 



Manche werden einige meiner Varietäten, Subvarietäten , welche 

 zuweilen von höherem systematischen Rang als mehrere ehemalige 

 Arten sind, noch als Species ansehen; von einem beschränkteren 

 Standpunkte haben auch solche Forscher recht, wenn sie sich lediglich 

 auf die von ihnen beobachtete Constanz einer Form versteifen. Aber 

 je genauer eine Gattung bekannt und studirt wird, um so mehr werden 

 auch solche Lokalformen, die offenbar nicht selten constant sind, be- 

 kannt und damit auch um so mehr Zwischenformen, sodass man dann 

 immer mehr dahin gelangt, grössere Formenkreise zu ziehen. Ich bin 

 öfter gefragt worden, ob ich auf meiner wegen Clematis unternommenen 

 Reise nach Kew, Paris etc. recht viele neue Arten gefunden habe, und 

 konnte doch höchstens antworten, dass ich mit weniger Arten zurück- 



