Monographie der Gattung f'lematis. 105 



welche sich von normaler dioka nur durch lederige Blätter unterscheidet, und welche 

 zu der Abbildung, worauf Linne diese Art begründete, nämlich Sloane Cät. Jam. 1. 

 t. 28 streng passt, die Blätter am ganzen Stengel, der last vollkommen im Berliner 

 Herbar. liegt, nur dreizühlii; sind;, Gl. bracteata Moench (DC. stellte irrtümlich Gl. 

 bracteata als ganzrandigblättrige Abart zu Gl. virgmiana; sie wird von Moench mit 

 pinnaten (ausser ternaten) Blättern beschrieben, während virgmiana nach DC. nur 

 ternate gezähnte Blätter hat; nun kommt zwar virgmiana auch mit gauzrandigen 

 und nach Torrey & Gray, Hooker, James (der Catesbyana dazuziehtj auch mit pin- 

 naten und bitematen Blättern manchmal vor; dann darf man aber diet-e abweichen- 

 den Varietäten nicht noch als besondere Arten aufführen. DC. hat aber seine var. 

 bracteata nochmals als Gl. dioka L. und Cl. glabra DC. beschrieben, und die Formen 

 mit pinnaten, kahlen, ganzrandigen Blättern, also bracteata Moench führt er als Cl. 

 amerkana Mill. und caracasana = caripensis auf. James legt auf die Behaarung, 

 wie es scheint, keinen Wert und identificirt var. bracteata mit holosericea Pursch. 

 Torrey's var. bracteata zu ligustieijolia entspricht dieser Art von Moench, deren Namen 

 aber dem älteren von Miller weichen muss), VI. canadensis Mill. («), caudata Hk. (!ij), 

 canwsa DC. (7; Original im Pariser bot. Museum ohne Angabe des Standortes und 

 Sammlers; die Angabe von DC: in India orientali Mace ist gewiss nicht richtig, denn 

 die Analyse einer Blütenknospe ergab die Zugehörigkeit zu Cl. dioka, da kahle 

 Staminodien vorhanden sind, und die Pflanze sich bezüglich Behaarung u. s. w. sonst 

 mit subsp. holosericea deckt; DC. scheint die an dem Fruchtexemplar noch vorhan- 

 denen Blütenknospen übersehen zu haben , da er flores ignoti schrieb) , cordifolia 

 Mnch. (a), discolor Card. (?•), Flammulastrum Griseb. (l£), flavescais Rat'., ßoribunda 

 Planch. & Triana (6), jragrans Salisb. (a), glabra DC. (öj, Goudotiana Planch. (! Ä), 

 grossa Bth. (yß) , Guadehipae Pers. (•) , Haenkeana Presl (?/) , medusaea Planch. & 

 Triana (*), Mociniana Don, montevidensis Sprengel = triloba St. Hil. (= Hilarii; 

 die Angabe nur ternater Blätter ist unrichtig; die Originalexemplare in Berlin haben 

 z. T. 5 zählig gefiederte Blätter), pallida A. Eich., parvißora Raf. (dict. 1814 a), 

 vennsylvanica Turcz. («■), popidijolia Turcz. (ö), polyantha Planch. mscr. (ö), polycephala 

 Bert., pubescens Bth. (7), Purschii Dietr. («,), Strobeliana Ces. (x; Cesati vergleicht 

 sie richtig mit der von ihm nicht gesehenen mendocina, welche aber viele Ovarien 

 und fadenförmige Petala habe; in den Petalis Philippi's vermutet er mit Recht nur 

 Staminodien und die Anzahl der Ovarien schwankt in den verschiedenartigen poly- 

 gamen Blüten), subtriloba N.V.E., thalictroides Steud. (! -q). Ferner Atragene polygama 

 Jacq. (£7; der 1763 publicirte Namen wäre dem von H. B. K und Lamarck vorzu- 

 ziehen, wenn man die beiden Subspecies ß und 7, die sich aber auch rassenartig 

 getrennt finden, zusammen benennen wollte). 



Eichler schliesst von Cl. dioka zwar virginiana, sericea, Hilarii, campestris, 

 bonariensis aus, aber die Ausbildung der Gefässbündel in den Furchen des sechs- 

 kantigen Stengels ist variabel (vergl. S. 96) ; sodass dieses Merkmal nicht als speci- 

 fisches benutzt werden kann; es würden dadurch sonst völlig gleiche Rassen in 

 zwei Arten geteilt; Hilarii und campestris sind durch die später bekannt gewordene 

 Cl. mendocina verbunden, bei welcher die Teilung der dreilappigen Blättchen nur 

 z. T. perfect wurde; deren Stengel ist übrigens auch variabel, meist aber rundlich. 

 Wenn. James 1. c. unter Cl. virgmiana die '6 Arten von Pursch: Cl. holosericea, Ca- 

 tesbyana, cordata vereinigt, so hat er eigentlich auch schon den ganzen Formenkreis 

 der dioka nahezu umfasst; denn holosericea repräsentirt die filzigen Rassen, cordata die 

 fiederigen Rassen und Catesbyana die mit doppelt zusammengesetzten Blättern. Dass 

 er nebenher noch Drummondü Torrey & Gray und ligustieijolia Nutt. ex Torrey & Gray 

 besonders aufführt, ist wohl nur eine unbewusste Concession an die Autorität, welche 

 das Urteil so leicht befangen macht. Uebrigens beruht die Aufstellung derlei li- 

 gustieijolia nur darauf, dass Torrey & Gray übersehen hatten, dass Cl. cordata mit 



