nicht vermeiden lassen. Nach einer während der Zusammenstellung 

 meiner Materialien in meine Hände gelangten Notiz (Transact. of 

 the Acad. of Science of St. Louis Vol. IL, No. 2, pag. 269) steht 

 in Bälde die Veröffentlichung einer ähnlichen Arbeit von Engel- 

 mann in der genannten Zeitschrift („a Revision of the G-enus 

 Callitriche, with plates" ) zu erwarten. Es wäre vielleicht im In- 

 teresse meines Aufsatzes gelegen, das Erscheinen des obigen, der 

 bei der Scharfsichtigkeit des Autors und dem Reichthum des ihm 

 ohne Zweifel zu Gebot stehenden Materials die werthvollsten Bei- 

 träge zur Kenntniss des Gegenstandes verspricht, abzuwarten; 

 allein da ich nicht voraussehen kann, wann derselbe mir zugäng- 

 lich werden wird, so möchte ich die Abfassung des schon vorbe- 

 reiteten Artikels nicht um dieser .Rücksicht willen noch länger ver- 

 schieben, um so weniger, da ich mit den von dem Autor geäusserten 

 Ansichten wenigstens zum Theil vollkommen übereinstimme. 



Eine andere mit triftigen Gründen belegbare Ansicht über die 

 systematische Verwandtschaft von Callitriche zu äussern als die 

 früher (Monogr. p. 51) ausgesprochene von der Richtigkeit der 

 dieser Gattung von Robert Brown und Decandolle ange- 

 wiesenen Stellung bin ich zur Zeit nicht im Stande, und es sind 

 namentlich die von Clarke (Seem. Journ. 1865, p. 36) gemachten 

 ihr eine wesentlich andere Stellung einerseits in der Verwandt- 

 schaft der C ary ophy lleen (und Elatineen, deren nähere Be- 

 ziehung zu den ersteren dort als bewiesen vorausgesetzt wird) und 

 andererseits in der der Verbenaceen und Asperifolien an- 

 weisenden Ausführungen weit entfernt gewesen, mich von der 

 Unrichtigkeit der Anordnung zu überzeugen, welche die Callitrichen 

 in die nächste Nachbarschaft der mit Halorrhagis, Proserpinaca, 

 Meionectes und verschiedenen anderen weniger bekannten Gattungen 

 zu Einer Familie zusammengefassten Genera Hippuris und Myrio- 

 phyllum setzt. Die Analogie mit den von dem genannten Autor 

 zur Vergleichung beigezogenen monopetalen Ordnungen beschränkt 

 sich in der That auf die Zweizahl der durch falsche Scheidewand- 

 bildung in vier Fächer oder Klausen zerfallenden Carpelle, Um- 

 stände, auf welche allein bei dem so verbreiteten Vorkommen 

 falscher Scheidewände Niemand wohl die Annahme einer wirklichen 

 systematischen Verwandtschaft wird gründen wollen. Die Caryo- 

 phy lleen andererseits und ihre Verwandten sind durch den all- 

 gemein bekannten Bau ihrer Samenknospen und Samen allzu weit 

 von den Callitrichen entfernt, als dass untergeordneten Verhält- 

 nissen wie z. B. dem Vorkommen von Sternhaaren bei den Tetra- 

 goniaceen (für die von Callitriche Hesse sich, wenn man überhaupt 



