XU 



den Verhandl. VI. Jahrg. S. 153 u. 154 Anm. und 320 erwähnte 

 Galium-Form, welche mir schon 1864 in den Karpathen aufgefallen 

 war ohne dass mir ihre Merkmale klar geworden waren. Prof. 

 Celakovsky machte mich nämlich bei meinem Besuch in Prag 1868 

 auf das von dem verstorbenen verdienstvollen böhmischen Botaniker 

 Dr. Knaf in Kommotau in der Flora 1846 S. 295 beschriebene 

 G. polymorphem aufmerksam, welches seiner Ansicht nach zwar von 

 G. silvaticum L. ausgezeichnet verschieden, von dem süddeutschen 

 G. aristatum L. aber nicht als Art zu trennen sei, eine Ansicht 

 welche ich nach eigener Untersuchung durchaus theile. Im August 

 1869 hatte ich nämlich Gelegenheit diese Pflanze an zwei böhmischen 

 Fundorten, am Berge Bösig bei Weisswasser und bei Niemes zu 

 beobachten, wobei ich die von Knaf aufgestellten, von Celakovsky 

 in Lotos 1868 S. 121 wiederholt besprochenen Merkmale, welche 

 es von G. silvaticum trennen, vollkommen bestätigt fand. Zwei dieser 

 Merkmale, der deutlich vierkantige Stengel des G. aristatum (bei 

 G. silvaticum stielrundlich) und dessen grössere Blumenkronen mit 

 lang zugespitzten Zipfeln (bei G. silvaticum nur stachelspitzig) sind 

 bereits in Koch's Synopsis angegeben ; das dritte, wichtigste hat 

 Knaf zuerst entdeckt: G. aristatum besitzt nämlich ein kriechendes, 

 ausläufertreibendes Rhizom und in Folge dessen einzelne Blüthensten- 

 gel, während aus der kurzen, fast knollig verdickten Grundachse des 

 G. silvaticum mehrere Stengel entspringen. Weitere Nachforschungen 

 führten zu dem überraschenden Resultate dass G. aristatum im 

 nordöstlichen Deutschland eine weitere Verbreitung besitzt, bisher 

 aber stets für G. silvaticum gehalten wurde, dessen Stelle es an 

 vielen Orten vertreten dürfte; ohne einer ausführlichen, vom Prof. 

 Celakovsky über diesen Gegenstand zu erwartenden Abhandlung 

 vorgreifen zu wollen, theile ich hier nur mit, dass ich aus Schlesien 

 das echte G. silvaticum bisher nur von Grünberg und Salzbrunn, 

 aus Ostpreussen aber nur G. aristatum gesehen habe welches ich 

 auch bei Görlitz sammelte ; ferner dass die a. a. 0. S. 154 erwähnte 

 Pflanze vom rothen Kloster als schmalblättrige Form zu G. aristatum 

 gehört, während die fälschlich von mir damit identificirte vom langen 

 Walde eine analoge Form des G. silvaticum darstellt. M. v. Uechtritz, 

 der Vater, hat an der angeführten Stelle der Flora 1821 unter 

 seinem G. silvaticum v. intermedium ebenfalls nur schmalblättrige 

 Formen das G. aristatum verstanden; wenn er a. a. 0. behauptet, 

 dass das norddeutsche G. silvaticum, seine var. intermedium und das 

 südliche G. aristatum L. Formen einer Art seien, so hat er insofern 

 ganz Recht, als er unter dem „norddeutschen G. silvaticum 1,1 die 

 Pflanze der Breslauer Gegend, woher ich nur G. aristatum gesehen 



