396 
bricht sich immer mehr die Ueberzeugung 
von derNothwendigkeitBahn, den steigenden 
Bedarf der Binderei an schönen und seltenen 
Schnittblumen (Orchideen, Eucharis etc.) 
durch ausgedehnte Inangriffnahme der Kul- 
turen dieser Pflanzen zu decken. 
In Berlin sind in dieser Beziehung beson- 
ders die Herren Handelsgärtner FRANZ BLUTH, 
C. F. CHon£, Gustav A. ScHULTz und R. 
BRANDT in Charlottenburg durch Kultur- 
Versuche in grossem Umfange mit sehr be- 
friedigenden Resultaten bahnbrechend vor- 
gegangen. Mögen ihrem Beispiele recht 
bald viele Andere folgen. 
Congo. Die internationale Congo-Gesell- 
schaft hat die Herren: LEDIEN, MÖNKEMEVER, 
NIPPERDEy und WICHMANN auf 3 Jahre en- 
gagırt. Dieselben werden am 3. September 
von Liverpool aus ihre Reise antreten. Einer 
wird nach Granville gehen am Quilu (Kuillou), 
die anderen drei zunächst nach Banana, von 
da nach Vivi und weiter. Die Herren LEDIEN, 
NIPPERDEY und WICHMANN haben s. Z. die 
Kgl. Gärtner-Lehranstalt in Potsdam besucht 
und sämmtlich das Prädikat »Gartenkünstler« 
erhalten. — Hauptaufgabe der betreffenden 
Gärtner wird zunächst sein, Gemüse und 
überhaupt Lebensmittel für die Stationen zu 
bauen und dann zu sehen, welche Früchte 
sich dort am besten ziehen. 
Der Erklärung gegen Herrn LupwiG MÖLLER 
in Nr. 29 der »Garten-Zeitung« hat sich ferner 
Herr NETTLAU, Fürstl. Schwarzenbergischer 
Hofgärtner in Wien, angeschlossen. 
Aufforderung und Protest. 
Ich richte an sämmtliche Herren Unter- 
zeichner der Seite 348 der »GARTEN-ZEITUNG« 
veröffentlichten, gegen mich gerichteten Er- 
klärung das Ersuchen, den Beweis beizu- 
bringen, wo in meinen Mittheilungen 
über die Ausstellungstage in St. Petersburg 
ein Angriff gegen Herrn Staatsrath Dr. von 
REGEL enthalten ist. 
Ich protestire mit aller Entschiedenheit 
gegen die Unterschiebung der mir durchaus 
ferngelegenen Absicht eines derartigen An- 
grifis und behalte mir für den Fall, dass der 
von mir verlangte Beweis nicht erbracht 
wird, die Bezeichnung einer derartigen Unter- 
stellung vor. 
Die Verdienste des Herrn Staatsraths von 
REGEL sind mir seit Jahren bekannt und 
bin ich denselben mit unbegrentzter Hoch- 
achtung begegnet und habe ich mich be- 
müht, sie in Deutschland populär zu machen, 
u. a. durch mühevolle Sammlung des Ma- 
terials zu einer Biographie, Veranlassung der 
Bearbeitung durch einen unserer namhafte- 
sten Fachmänner und Veröffentlichung der- 
selben in der von mir redigirten Zeitung, 
—a 
DIhscellen. 
wieich andererseits auch für die internationale 
Gartenbau- Ausstellung in St. Petersburg in 
einer langen Reihe von Artikeln, von der 
‚ersten Zeit ihrer Projektirung an, habe Pro- 
paganda zu machen mich redlich bemüht. 
Als verantwortlich für jene Missstände, die 
zu meiner grössten Genugthuung in den 
Zeilen der Erklärung: »Wenn auch mancher- 
lei anders hätte arrangirt werden können, 
um dem Einzelnen eine ergiebigere Aus- 
nutzung seiner Zeit zu gestatten, wenn auch 
sonst noch mancherlei Uebelstände hervor- 
getreten sind, welche in den Berichten über 
die Ausstellung besprochen werden dürften, 
damit sie in Zukunft bei ähnlichen Ausstel- 
lungen vermieden werden können« von den 
Herren Unterzeichnern anerkannt werden, 
habe ich die Kaiserlich Russische 
Gartenbau-Gesellschaft in ihrer Ge- 
sammtheit angesprochen und nicht Herrn 
Staatsrath Dr. von REGEL, dessen Verdienste 
um die Ausstellung ich genau in derselben 
Weise anerkenne, wie die Herren Unter- 
zeichner jener Erklärung. 
Erfurt, 17. Juli 1884. 
LupwıG MÖLLER, 
Geschäftsführer des deutschen Gärtner-Verbandes 
und Redakteur der » Deutschen Gärtner-Zeitung«. 
Herr LupwıG MÖLLER-Erfurt hat uns diese 
»Aufforderung und Protest« mitdem Ersuchen 
um Abdruck vor längerer Zeit zugeschickt. 
Wir antworteten ihm, wir würden sie ab- 
drucken, wenn er vorher unsere 'Erklärung 
in seiner Zeitung gebracht hätte. Herr 
MÖLLER wollte von einer solchen bedingungs- 
weisen Aufnahme ‚nichts wissen, sondern 
verlangte die Aufnahme auf Grund des 
Pressgesetzes. Diesem Ersuchen konnten 
wir nicht Folge leisten, denn das Press- 
gesetz verpflichtet uns nur zur Aufnahme 
einer »Berichtigung« mitgetheilter That- 
sachen, sofern sie sich auf thatsächliche 
Angaben beschränkt und nicht zur Aufnahme 
einer »Aufforderung und Proteste. 
Inzwischen hat Herr MÖLLER unsere Er- 
klärung, wenn auch in einer eigenthümlichen 
Weise, ohne die Unterschriften an die richtige 
Stelle zu setzen, in Nr. 24 der deutschen 
Gärtnerzeitung veröftentlicht und erfüllen 
wir nunmehr unsere Zusage, obwohl Mancher 
die Art und Weise, wie Herr MÖLLER unsere 
Erklärung gebracht, nicht als Abdruck an- 
sehen und uns nicht für gebunden halten 
würde. Rs 
Eine Antwort auf die MÖLLER’sche Auf- 
forderung zu geben, liegt gewiss sämmtlichen 
Unterzeichnern der Erklärung fern. Die 
Unterschriften geben jedem Leser genügende 
Garantie dafür, dass das, was in derErklärung 
ausgesprochen, sich thatsächlich so verhält. 
— Wir betrachten den Gegenstand hiermit 
für erledigt. Die Redaktion. 
