(15) SOCIÉTÉ POUR l'Étude de la flore franco-helvétique. 51 



un peu plus obtus et surtout par sa coloration d'un blanc jaunâtre très 

 accentué qui n'a fait défaut dans aucun des échantillons que nous avons 

 vus. C'est en raison de la constance de ce dernier caractère que nous 

 avons cru devoir élever cette forme locale au rang de variété. Dans 

 l'iconographie de Barla, nous avions déjà remarqué que la figure repré- 

 sentant le Cephalanthera grandiflora était d'un blanc jaunâtre et nous 

 avions pensé que la plante représentée était une exception ou que l'on 

 avait exagéré la teinte jaunâtre pour donner du relief à la figure. 

 L'examen attentif et sur le vif de tout ce que nous avons observé dans 

 le Yal-de-Travers nous a convaincu que cette figure était exacte, mais 

 aussi qu'elle ne représentait pas le Cephalanthera de nos pays de plaine. 

 Nous donnons à cette variété le nom de lutescem qui rappelle son 

 principal caractère distinctif. E.-G. Camus. 



959. Vicia pannonica Crantz. — C. dans une friche herbeuse, à 

 Esbly près de Meaux (Seine-et-Marne). Juin 1899. 



On ne connaissait en France que la variété purpurascens à fleurs pur- 

 purines veinées (V. purpurascens DC.) du Vicia pannonica Crantz. Voyez 

 à ce sujettes Flores françaises : Grenier et Godron, I, 464; Rouy et Fou- 

 caud, Y, 224, etc. La première constatation du type lui-même, à fleurs 

 presque entièrement jaunâtres, rencontré abondant dans une localité de 

 Seine-et-Marne, est un fait intéressant. 



Comme nous l'avons déjà remarqué \ Boissier (FI. Or. II, 569) a très 

 justement réuni les Vicia pannonica et hybrida dans une subdivision ne 

 comprenant que ces deux espèces. D'autres auteurs (Grenier et 

 Godron, etc.) ont méconnu leurs affinités en les plaçant dans des sections 

 différentes. 



La grande majorité des auteurs attribuent par erreur à Jacquin la 

 paternité du Vicia pannonica. C'est à Crantz que revient le mérite d'avoir 

 le premier distingué celte espèce, que l'on confondait généralement avec 

 le V. lutea L. ; il en avait donné la description princeps dès 1769 dans 

 ses Stirpes austriaca (fasc. V, p. 393), lorsque Jacquin adopta la plante 

 nouvelle dans son Flora austriaca de 1779 en ayant soin de citer le 

 véritable auteur et môme d'ajouter dans la synonymie : « Vicia lutea Jacq. 

 Eiium. non L. ». La confusion qui prévalut plus tard fut propagée et 



' Bull. Soc. bot. fr. t. XM (1899), p. 203. 



