(13) J. BRIQUET. LA VIE ET LES OEUVRES DE JEAN MÜLLER. 123 



Dans le premier de ces travaux, intitulé : Nomenklaturische Fragmente 

 (150), rtiabile systématiste a résumé sa longue expérience en matière de 

 nomenclature. Un premier chapitre s'occupe des conditions dans lesquelles 

 un nom systématique est valable. Il faut, selon lui, pour qu'un nom puisse 

 faire valoir ses droits à la priorité qu'il ait été publié et justifié par une 

 diagnose, une description, une figure, l'indication des caractères diffé- 

 rentiels de l'espèce nommée par rapport aux espèces voisines ou l'indi- 

 cation d'un synonyme. Müller excluait, contrairement aux lois de la nomen- 

 clature (art. 42. 2), les espèces publiées dans des exsiccata numérotés. 

 Il faut reconnaître que, récemment surtout, on a abusé des noms lancés 

 dans des exsiccata sans les accompagner d'une justification scientifique. 

 Mais du moment que l'on admet qu'une figure suffit à justifier un nom, 

 nous ne voyons pas pourquoi on ne laisserait pas aussi concourir a for- 

 tiori les exsiccata numérotés, qui valent toutes les figures du monde. 

 C'est un point que nous avons souvent discuté sur Müller, sans jamais 

 pouvoir nous mettre d'accord. Plus loin, l'auteur étudie le mode de cita- 

 tion des auteurs dans le cas où une espèce change de genre et la résout 

 dans le même sens qu'Alph. de Candolle; il en est de même pour le cha- 

 pitre qui traite de la citation des auteurs de noms d'herbiers. Ses propo- 

 sitions sur le mode de citation des auteurs dans le cas où le sens d'un nom 

 générique a varié n'ont guère été suivies, si ce n'est par lui-même; elles 

 ont même été attaquées par des botanistes anglais. Cependant Alph. de 

 Candolle a montré qu'elles étaient logiques et n'étaient contraires à 

 aucun principe des lois de la nomenclature. Il vaut évidemment mieux 

 dire Phyllanthus Müll. Arg. et citer comme synonyme Phyllanthus L. pro 

 parte, que de dire Phyllanthus L. tout court. Dans la pratique, on a pré- 

 féré le système repoussé par Müller comme trop long, et qui consiste à 

 dire Phyllanthus L. (emend. Müll. Arg.). Quant aux chapitres IV et YI qui 

 contiennent la proposition de ne pas rendre obligatoire l'apphcation des 

 articles 57 et 58 des Lois de la nomenclature du Congrès de Paris, elles 

 ne sont encore à l'heure qu'il est que des propositions qui n'ont pas 

 encore été sanctionnées par un congrès. Au surplus, Müller était à la fois 

 très positif et très indépendant en matière de nomenclature. Il a appliqué 

 toute sa vie les principes ci-dessus ênumérés sans s'inquiéter des déci- 

 sions prises par des assemblées législatives comme celle qui s'est réunie 

 à Paris en 1867. Il n'admettait de celles-ci que les règles absolument 

 logiques et découlant du principe initial de la priorité. Malheureusement, 

 les conséquences que l'on peut déduire de ce principe sont parfois 

 diverses, et également soutenables suivants les points de vue auxquels 



