4"'« année. N° 6. Juin 1896. 



BULLETIN DE L'HERBIER BOISSIER 



LA 



PSEUDO-PRIORITÉ ET LES NOMS A BÉQUILLES 



Emile LEVIER 



L'article 3 du code parisien de 1867 est ainsi conçu : 



« Dans toutes les parties de la nomenclature, le principe essentiel est 

 d'éviter ou de repousser l'emploi de formes et de noms pouvant pro- 

 duire des erreurs, des équivoques, ou jeter de la confusion dans la 

 science. Après cela, ce qu'il y a de plus important est d'éviter toute 

 création inutile de noms. » 



Après « principe essentiel », A. de Candolle proposa, dans le Com- 

 mentaire de 1883, d'ajouter : 1° de viser à la fixité des noms; 2° d'évi- 

 ter, etc. 



La fixité des noms, pour une science qui marche, est une utopie, 

 comme la fixité des mots l'est pour une langue vivante. De même que le 

 langage évolue au fur et à mesure que des notions nouvelles s'interca- 

 lent entre les anciennes, exigeant des symboles nouveaux et altérant 

 légèrement le sens des symboles anciens, de même, dans les sciences 

 naturelles, l'intercalation incessante de groupes nouveaux oblige à élar- 

 gir les cadres, à les remanier, à modifier les définitions, c'est-à-dire 

 la signification des noms imposés aux groupes. Toute l'histoire de 

 la systématique moderne n'est, en quelque sorte, qu'une revisiofi sans 

 cesse reprise, qu'une succession ininterrompue d'amendements apportés 

 aux cadres d'autrefois et allant de pair avec la création de cadres nou- 

 veaux. Un nom, dans ces conditions, peut-il être fixe et immuable? 

 BULL. HERB. Boiss., juin 1896. 26 



