(7) É. LEVIER. PSEUDO-PRIoniTÉ KT NOMS A BÉQUILLES. 373 



fait rentrer dans son Mylia restauré une espèce appartenant au j^'onre très éloi};né 

 Southbya Spruce 1849 : Mylia stillicidiorum O.K. (sphalni. (( xtilUcidurum») = 

 Jungermannia stillicidiorum Raddi 1818. S. -F. Gray avait composé son Mylius^ 

 de quatre espèces : Mylius Taylor i avec sa sous-espèce anomalus, énuinérée sous 

 le n« 2, M. polyanthos, prototype du vaste genre Chiloscy2)hus Corda 1829, et 

 M. cuneifoliîts (Hook.), prototype du genre Clasmatocolea Spruce 188Ö. L'exis- 

 tence de Clasmatocolea ayant échappé à l'auteur du Revis, gen.pl. ainsi que celle 

 de Southbya, pourtant càgé de 42 ans en 1891, les cinq Mylia de 0. Kunlze 

 n'englobent à l'heure qu'il est pas moins de trois genres et les Mylius propre- 

 ment dits n'y entrent plus que pour ^/ö, en comptant comme espèce distincte 

 M. anomalus, ou pour un quart, en admettant, avec V. Schifïner {Hepat. 

 in Engl, et Prantl, p. 90) que M. anomalus n'est qu'une sous-espèce. Inutile, par 

 conséquent, de reconstruire la formule compliquée de ce Mylia, rejeté dans le 

 néant en vertu même du calcul grâce auquel 0. Kuntze croyait le re-ressusciter 

 21 ans après Carrington. Cet exemple montre instructivement combien fragiles 

 sont les restaurations basées seulement sur l'arithmétique et négligeant les carac- 

 tères. Une seule espèce, abaissée au rang de variété ou de sous-espèce, peut faire 

 pencher la balance et déplacer la majorité. 



A propos d'arithmétique, il y aurait lieu de se demander si une ma- 

 jorité d'espèces, même très prépondérante, est capable d'annuler la 

 fausseté substantielle, inhérente à tout genre ancien, dont la minorité 

 d'espèces appartient à un, deux, trois genres modernes, souvent très 

 éloignés les uns des autres. On comprend que, lors d'un premier 

 classement systématique, il faille séparer et nommer à nouveau ces 

 fractions ou minorités, érigées en genres distincts, mais que ce travail 

 puisse se faire de but en blanc sur des embryons ou avortons de genre, 

 retirés de l'alcool des vieilles collections de pseudo-synonymes au 

 détriment de noms légitimement établis, cela mérite examen. Ce 

 qui est légal et naturel dans le premier cas devient, dans le second, 

 un anachronisme boîteux, pis que cela, une sorte de plagiat rétrospectif, 

 introduisant de vive force dans les cadres anciens les coupes et les dé- 

 finitions modernes et faisant dire aux vieiLx auteurs ce qu'ils n'ont pas 

 dit et ne pouvaient pas dire à moins d'être invi-aisemblablement en 

 avance sur leur temps. Ces adaptations violentes, fondées sur des ma- 

 jorités d'espèces, sont donc toujours hors de point, entachées de fausseté, 

 et cette fausseté ne se suppute pas par pour-cent, ne s'éteint pas par l'ox- 

 clusion d'une minorité d'espèces; elle constitue une maladie incurable 



1 Dédié à « Gulielmus Mylius, M. Doct. et Pract. Lugd. Bat.», nommé au bas 

 de la planche 11 du N. Gen. pi. de Micheli, 1729. 



