380 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. (12) 



70 ans d'usage, ce nom est jugé inacceptable à côté de Radula, les botanistes, 

 incapables de distinguer ces deux mots et exposés à les confondre, pourront dé- 

 baptiser Radîdum, de trois ans postérieur à Radula ^ 



Notons, à titre de simple curiosité, que, dans une de ses récentes publications 

 (Hepaticae Lorentzianae, Hedivigia, 1895, p. 314) M. Stephani écrit a Radula 

 Dum., Revis. Jung. 183S », et non Stephanina, ce qui a lieu de surprendre en 

 présence de « Aitonia Forst. 1776 », adopté quatre pages plus loin. Stephanina 

 est simplement inutile (art. 3 des Lois), tandis que Aitonia est positivement 

 faux. 



Il était nécessaire, avant de revenir à notre point de départ, d'étudier 

 sur quelques exemples typiques les procédés courants de l'école qui re- 

 vendique les plus vieux noms à tout prix et qui démarque « légalement » 

 les noms traditionnels, créés d'après d'autres règles que celles du code 

 de 1867. Ces procédés sont en œuvre depuis un quart de siècle ; les 

 hépaticologues ont eu amplement le temps de consulter les sources, de 

 peser à la balance d'or le pour-cent d'erreur adultérant les vingt ou 

 trente noms de genre qu'on a tour à tour essayé de remettre en cours ; 

 les actes devraient être clos sur cette fastidieuse question. Mais, au lieu 

 de la «stabilité,» de T« harmonie », de l'entente générale et cordiale, 

 pompeusement promises au prix de quelques concessions, arrachées 

 aux chères vieilles habitudes, l'instabilité est plus lamentable et le dés- 

 accord plus accentué que jamais. Des centaines de noms spécifiques, 

 accouplés à de vieux noms de genre demi-nus, faux ou boiteux par 

 Carrington, Lindberg, de Trévisan, 0. Kuntze, sont en collision les uns 

 avec les autres; le même auteur adopte, rejette, reprend Hepatica, 

 Porella ou telle autre étiquette, exhumée des ouvrages de Micheli, de 

 Dillenius, de Forster, de Necker, de S.-F. Gray, selon les fluctuations 

 que subit son appréciation personnelle de la priorité. En phanérogamie, 

 la situation n'est guère meilleure et c'est à bon escient que, dans leur 

 dernière « Déclaration » (Congrès des Naturalistes de Vienne, sept. 

 1894), MM. Ascherson et Engler signalent « la discorde et la confusion 

 générales » comme le résultat le plus clair auquel, jusqu'ici, ont abouti 

 les efforts d'O. Kuntze, Dans cette déclaration, il est dit : « Nous croyons 



^ Les Romains distinguaient cependant mundus monde, munda vin d'Espagne 

 et mundum toilette de femme ; jugula constellation d'Orion et jugulum gorge ; 

 Venus déesse, vena veine et venum vente ; portus et porta ; malus pommier et 

 malum pomme ; malus mât de navire et malum malheur ; fundus fond et funda 

 fronde, etc., etc. 



