402 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. (34) 



Lex Kuntzeana prima. 



L'article 46 exige des noms de genre caractérisés, tandis que 

 M. Kuntze admet des genres non caractérisés. Il invoque, en sa faveur, 

 l'article 42 qui reconnaît comme publiés des noms ou des combinaisons 

 de noms, fondés sur des planches ou sur des échantillons numérotés, 

 nommés et datés, distribués dans le public. Il s'ensuit, d'après 

 0. Kuntze, qu'un genre non décrit, fondé sur une figure ou sur des 

 échantillons d'herbier, est légalement caractérisé. Cette déduction est 

 fausse. Comme la caractéristique d'un genre consiste en une abstrac- 

 tion, en une sélection de certains caractères qui ne sont pas les 

 caractères spécifiques et ne sautent pas d'emblée aux yeux, un genre 

 non défini en paroles est égal au néant, partant innommable, partant 

 inadmissible légalement. Pour justifier sa déduction, M. Kuntze devait 

 au préalable prouver, et nous l'en défions, que, en faisant passer sous 

 les yeux d'un botaniste ou de tous les botanistes réunis du globe, les 

 planches sans légende ou les exsiccata des 1500 espèces actuelles à'As- 

 tragaliis, il a caractérisé le genre Astragalus. Tant que M. Kuntze 

 n'aura pas fourni cette preuve, il sera en contravention avec l'article 46 

 qui exige des genres caractérisés. 



Doit-on en inférer qu'il y a contradiction entre l'article 46 et l'article 

 42 ? D'après 0. Kuntze, oui. D'après A. de Candolle, non. Toute licence, 

 autorisée pour certains cas exceptionnels, constitue nécessairement une 

 infraction ou une contradiction à la loi, mais l'article 42 parle de publi- 

 cation et non de définition. Il recommande de ne pas rejeter comme 

 nuls des noms ou des combinaisons de noms, publiés dans certaines 

 conditions irrégulières, mais ne dispense nullement de caractériser ces 

 noms ou ces combinaisons de noms, puisqu'un genre non défini n'est 

 rien ; autrement l'article 42 serait annulé par l'article 46 et vice versa, 

 ce qui frapperait le code d'absurdité. L'absurdité disparaît dès que 

 l'on admet qu'un genre fondé sur une plante sèche ou sur une figure 

 sans légende est provisoirement toléré, dans quelques rares cas, jusqu'à 

 sa définition scientifique. Mais il ne s'ensuit pas le moins du monde 

 qu'un genre établi sur ces données irrégulières puisse être arraché à 

 l'oubli pour évincer un autre nom, postérieur en date et régulièrement 

 imposé au même groupe avec définition. Cela équivaudrait à une vio- 

 lation de l'article 60, alinéa 1, ainsi que du principe de droit suivant 

 lequel, en cas de litige, une dispense spéciale et exceptionnelle ne 



