576 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. (2) 



dans son Communiqué au Bulletin de l'Herbier ßoissier. Tout botaniste peut 

 contrôler dans les ouvrages imprimés de M. Kuntze, proposition par proposition, 

 avec renvoi aux pages, les points de sa théorie que j'approuve, ceux que j'attaque, 

 ceux que je réfute. M. Kuntze, au contraire, divulgue des détails et émet des 

 jugements sur des sujets touchés dans mes lettres que personne, lui excepté, ne 

 connaît et n'est en mesure de contrôler, ce qui, en langage doux, s'appelle une 

 Jndiscrétion. Je soumets à des juges impartiaux cette manière kuntzéenne de pra- 

 tiquer la réciprocité du secret épistolaire, d'ailleurs connue au Secrétariat de la 

 Société botanique de France 



Il est inutile que je riposte aux autres appréciations aigres-douces, bottes 

 droites et de biais, coups d'épingle et insinuations dont M. Kuntze m'honore 

 dans son Erkhmmg. L'auteur, sans descendre à la réplique scientifique, se drape 

 dans des généralités vagues, égrène le petit chapelet d'invectives, toujours les 

 mêmes, qui lui tiennent lieu d'arguments, continue à se bercer de l'illusion que 

 son livre subversif, édifié sur des principes erronés, représente l'ordre établi (die 

 bestehende Ordnung) tandis qu'il en est la négation, et pérore et pérore, plus que 

 jamais à cheval sur son axiome que, hors lui, sa pseudo-priorité et ses noms à 

 béquilles, il n'y a que désordre, confusion et damnation. On a beau lui mon- 

 trer, pièces en main, que ses « lois » sont en flagrante contradiction avec les 

 Lois de 1867, que ses genres caractérisés sans caractères mènent à l'absurde et 

 au grotesque, que son code privé ne laisse pas moins, mais peut-être plus de 

 jeu à l'arbitraire individuel que le code de Paris raisonnablement appliqué 

 puisque, entre pseudo-prioritaires, on n'a pas même pu s'entendre jusqu'ici sur 

 le point de départ de la nomenclature, — à toutes ces objections, l'impeccable 

 docteur Kuntze, mis au pied du mur, n'a qu'une réponse stéréotype : « Anar- 

 chie !» — Eh bien, puisque mon savant contradicteur m'en veut si fort de ne 

 m'être pas laissé convertir au dogme de la pseudo-priorité (en allemand : After- 

 oder Falschmünzerpriorität ^) malgré ses enseignements et arguments épisto- 

 laires qui n'ont pas mordu sur mon obtuse intelligence, je ne puis que l'engager 

 à faire publiquement connaître ces arguments, d'autant plus que, par son édit 

 draconien, il m'a contraint à les enfouir, sous scellé, au fond du plus secret 

 (le mes tiroirs. Autrement les anarchistes mes confrères (je le suis en excellente 

 et nombreuse compagnie) pourraient concevoir le soupçon fâcheux que M. Kuntze 

 n'a voulu m'imposer le silence de la terreur que par crainte de me voir affirmer 

 (levant tout le monde ce que sa dialectique privée s'était vainement évertuée à 

 infirmer. 

 Bormio, 20 août 1896. 



1 Je retirerai, avec force excuses, ce terme irrespectueux dès que M. Kuntze aura 

 statistiquement prouvé que, après annulation de toutes les pseudo-priorités et de tous 

 les noms à béquilles, le point de départ de 1753 (celui des Inconscients ou des Igno- 

 rants O. K.) obligera néanmoins à changer plus de noms génériques que le startincj- 

 l>oint de 1735 ou que celui de 1737. 



