14 BULLETIN DE l'HERBIER BOISSIER. 



(Bull, de la Soc. franco-helvétique, 3"^^ bulletin, 1893) et Notes sur qq. pi. 

 hybrides ou litigieuses de la flore française, in Bull, herbier Boissier, II 

 (1894), Appendix, IV, p. 23, et extr., p. 5), sous les noms de forme 

 genuina et forme mixta, celle-ci identifiée à E. mixtus Arvet-Touvet 

 {E. Schleichen Gremli, E. rupestris Schleich, non alior.). C'est à ce der- 

 nier texte qu'il y a Heu de se reporter plutôt qu'à l'étiquette provisoire, 

 les plantes distribuées par cette Société d'étude étant par là même sou- 

 mises à discussion et à critique. Mon opinion, probablement par manque 

 de clarté suffisante, paraît avoir été mal comprise; car, dans le Bulletin de 

 la Soc. bot. de France, XLI (1894), Sess. extraord. en Suisse, on peut lii'e 

 dans un compte rendu de M. G. Camus (p. CCXVI), les mentions d'^. Vil- 

 larsii forme diffusa et forme erecta Gillot, suivies de celle de E. Schlei- 

 cheri Greml. (E. alpinus p. p.) ; et, dans le même Recueil, l'indication de 

 plusieurs localités du Valais (vallées de la Dranse, d'Entremont, de Zer- 

 matt) où le même Erigeron est désigné tantôt sous le nom d'^. rupestris, 

 tantôt sous celui à'E. Schleicheri (ibid., p. gcli, ccliii, cclxvh, cclxix, 

 gglxx). Il me paraît donc nécessaire de préciser la nomenclature de ces 

 petites Synanthérées. 



Les Erigeron Villarsii Bell, et E. alpinus L,, sont deux espèces des 

 plus légitimes, aussi bien caractérisées morphologiquement qu'anatomi- 

 quement, surtout par l'appareil glanduleux de la première. 



Mais ces deux espèces sont très variables, et leurs différentes formes, 

 érigées par les Aoristes au rang d'espèces, ne diffèrent des types que par 

 des caractères quantitatifs et nullement qualificatifs. Je crois l'avoir 

 prouvé pour VE. alpinus et sa sous-espèce ou race, E. multiflorus L. (Cf. 

 D'' Gillot, loc. cit., p. 24 et Notice, p. 5). Il en est de même pour YE. Vil- 

 larsii Bell, et sa sous-espèce, race ou forme mixta (E. mixtus A.-T. ; 

 E. rupestris Schl.; E. Schleicheri Greml.). J'ai eu le tort d'appeler cet 

 Erigeron, à cause de son port rameiix, diffus, du nom de forme diffusa, 

 qui a l'inconvénient d'introduire un terme nouveau dans la synonymie; 

 il vaut mieux l'appeler forme mixta, qui reproduit le nom spécifique 

 d'jE. mixtus Arvet-Touvet. Et malgré l'autorité des botanistes helvétiques, 

 dont le bagage botanique est assez riche pour ne rien envier à leurs col- 

 lègues et amis de France, je revendique la priorité pour le nom 

 ù'E. mixtus A.-T. qui date de 1879 (C. Arvet-Touvet, Addit. à la monog. 

 des Pilosella et Hieracium du Dauphiné, suivie de la description de qq. 

 autres plantes, p. 19), celui d'E. Schleicheri Gremli lui étant postérieur 

 d'une année (Gremli, Neue Beiträge zur Fl. der Schweiz, 1880, p. 14) 

 et devant viser un synonyme de 1'^. rupestris Schi. J'ai dit en outre 



