(!0) J. CAKDOT. FLORE BRYOLOGIQUE DE l'aMÉRIQUE DU NORD. 309 



cette mousse sous le nom de D. spurium var. condensatum. Mais nous 

 «liions voir que ce rapprochement n'est nullement justifié. 



L'échantillon conservé dans l'herbier d'Hedwig comprend trois petites 

 touffes, toutes fertiles, collées sur la même feuille. En 1891, lors de sa 

 visite à Chambésy. Mad. E. G. Brilton a examiné cet échantillon et a con- 

 signé le résultat de ses observations dans une note au crayon, épinglée 

 sur la feuille et ainsi rédigée : 



« Numbered in pencil by me. Aug. 18 ^'^ 1891. — 1. lias twisted 

 « leaves wilh non poröse cells. — 2. bas straight leaves wilh poröse cells. 

 . No 2 is probably D. scoparium. — N° 1 is what we hâve been calling D. 

 ' condensatum = D. sabuletorum Ren. et Gard. Bot. Gaz. XIY, p. 91, 

 « t. XII. A. — 3 seems lo be still diflerent. D. spurium f ». 



Les trois spécimens ont été numérotés par Mad. Britton de droite à 

 gauche et je vais les examiner dans le même ordre. 



Le n'J 1 est bien, en effet, le D. sabuletorum Ren. et Gard. G'est cette 

 mousse que les auteurs américains ont désignée pendant longtemps sous 

 le nom de D. spurium var. condensatum. II est clair qu'elle n'a aucun 

 rapport avec le D. spurium, tandis qu'elle se rapproche beaucoup du 

 n. Muehlenbeckii B. S. 



Le n» 2 est une petite forme du I). scoparium, à feuilles entières ou 

 jiresque entières. 



(juant au n" 3, ce n'est évidemment pas du D. spurium. 11 est à peu 

 prés certain que c'est une forme rabougrie du D. Muehlenbeckii. Elle 

 diffère du Ü. sabuletorum Ren. et Gard, par sa capsule plus allongée, plus 

 dre.ssée et par la teinte plus foncée de toute la plante. La seule différence 

 qu'elle m'ait présentée par rapport au I). Muehlenbeckii d'Europe, c'est 

 que les cellules du tissu foliaini sont un peu plus petites, .l'ai dû uie 

 borner à l'examon des feuilles caulinaircs; une étiulo plus couiplète, par- 

 liculicnMur'iit en ce qui concenu; les l'euilles péiiclièliales. eut entraîné la 

 (iestruciidu presque totale du spécimen. 



Hedwig et ScliWM'griclien attribuent tous deux au I). rondensatum des 



feuilles raides. non crispées : ■< folia densa non crispabilia » (Hedwig); 



« foliis erectiusculis subfalcalis rigidis ... « folia valde rigida • 



(■S<:hw;rgri(;hen), ce ipii ne p(MJt s'appliquer (|u"au spi'ciuien n" 2, lequel, 

 .'lirisi ipie je vIofis de le; du'e. n'est qu'une pelit*; foruie du l>. scoparium. 

 \AtA deux autres louff(îs ont les feiiilhîs nettement crispêes-lb^xucMises à 

 l'étal sec. 



Il s^'ruhlerail donc, à s'en tenir aux descriptions d'Hedwig el de 

 .Vliwa'griclien. rpie le U. condensatum devrait être idonlilié avec lo 

 HCU.. iiKiiB. BoiM., avril lUU'J. 21 



