326 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. (27) 



cellules est peu relevée; sur d'autres échantillons de mon herbier, elle 

 est, au contraire, très saillante, et l'on observe toutes les transitions d'un 

 état à l'autre. Ce caractère se montre d'ailleurs également variable dans 

 la plupart des genres de Hypnacées où on l'observe, tels que Micro- 

 thamnium et Ectropothecium, où il s'atténue jusqu'à disparaître parfois 

 complètement. 



]J Eurhyncliium subscabridum Kindb. Ottmva Nat. YII, p. 22, ne diffère 

 absolument en rien de la forme ordinaire de VE. graminicolor. Les 

 variations que présente cette espèce dans la forme des feuilles et de 

 l'acumen et dans le tissu, se produisant sans ordre et sans corrélation 

 entre elles, il ne me semble même pas possible de les utiliser pour 

 établir des variétés; tout au plus peut-on distinguer la var. Holzingeri 

 Ren. et Gard. Bot. Gaz., XIX, p. 239, pour les spécimens à feuilles larges 

 et brièvement acuminées. — (Voir pi. YIII, fig. 3 à 7). 



Hypnum hians Hedw. Sp. Musc, p. 272, tab. LXX, fig. 11-14. 



Pensilvania. 



Hypnum hians Scliw. Suppl. I, n, p. 227. 



In Pensilvania lectum misit rev. Mühlenberg. 



Etiquette : Hypnum hians Spec. Musc. In Pensylvania ad Lancaster 

 lectum. — Addition de la main de Schwœgrichen : b. Brasilia. Pohl, 

 n. 4040. 



Limpricht (Laubmoose, 01) admet encore ï Eurhynchmm Mans (Hedvf.) 

 Jseg. et Sauerb., comme espèce distincte de VE. prœlongum (Hedw.) B. S., 

 mais les caractères qu'il indique (pp. 156 et 199) sont absolument 

 insignifiants. 



Après avoir examiné très soigneusement l'échantillon authentique de 

 VH. hians conservé dans l'herbier d'Hedwig, je suis convaincu qu'il est 

 absolument impossible de le séparer de VH. prœlongum du même auteur. 

 Sur ce spécimen, les cellules de la partie supérieure des feuilles sont au 

 moins cinq ou six fois aussi longues que larges, tandis que, d'après 

 Limpricht, elles ne devraient l'être que deux ou trois fois pour F E. hians. 

 Ce caractère ne peut donc pas servir à distinguer cette espèce^, puisque 

 l'échantillon type ne le présente pas. Quant aux feuilles périchétiales, 

 légèrement nerviées dans le prœlongum, énerves dans le hians, c'est là 

 un caractère sans importance sérieuse, et probablement peu constant, 



M. Grout est arrivé à la même conclusion que moi, et je ne puis mieux 

 faire que de renvoyer le lecteur à son travail, où sont exposés et discutés 

 avec le plus grand soin tous les caractères qui ressortent de la compa- 



