442 BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. (18) 



le genre Bhinanthus me paraît être composé d'un grand nombre 

 d'espèces ou plutôt de races (proies) très voisines les unes des autres, 

 qu'un examen superficiel permet de confondre, mais dont une étude 

 approfondie fait reconnaître et établir les caractères. Il est certain que 

 la botanique est voie de transformation, que beaucoup des espèces lin- 

 néennes sont en train de disparaître. Pendant longtemps^ à l'imitation 

 des médecins du moyen âge qui voulaient absolument reconnaître dans 

 les plantes de leurs pays les plantes médicinales signalées autrefois par 

 Dioscoride, Théopbraste , etc. \ pendant longtemps les botanistes se 

 sont ingéniés à retrouver les types linnéens dans des plantes souvent en 

 désaccord avec eux. Puis on est tombé dans un excès contraire en mul- 

 tipliant les espèces outre mesure, conformément à la théorie de Jordan 

 qui voulait que toutes les espèces fussent originellement distinctes ; 

 ensuite on a tenté de remédier à cet abus au moyen de classements 

 prétendus tous plus naturels les uns que les autres et ayant la prétention 

 d'appliquer à chaque cas la théorie de l'évolution. Après avoir admis 

 l'espèce, la variété et la sous-variété, on a créé successivement la sous- 

 espèce, l'espèce affine, la forme, l'espèce collective, l'espèce typique, la 

 race, etc. D'autres ont même voulu donner au mot « forme » une signi- 

 fication nouvelle; ils n'ont pas eu de succès. Tous les citoyens à notre 

 époque étant astreints au service militaire, c'est probablement l'habi- 

 tude d'en parler ou d'en entendre parler fréquemment qui conduit 

 quelques botanistes à attribuer aux variétés et aux variations des plantes 

 une classification, sinon d'accord avec les théories évolutives, tout au 

 moins assez conforme aux règles de la hiérarchie militaire. Les noms 

 des grades seuls sont changés. Certains auteurs dont les ouvrages sont 

 en voie de publication, appliquent cette hiérarchie chacun à sa manière 

 et démontrent ainsi que, pour beaucoup de plantes, l'espèce, la sous- 

 espèce^ la forme, la race^ la variété, etc., ne répondent pas à la réalité 

 des faits et ne sont que les produits de l'imagination de l'auteur. Telle 

 plante, qui pour un botaniste constitue une espèce, est pour un autre 

 une sous-espèce, pour un troisième une variété, pour le quatrième une 

 forme et ne sera pour le cinquième que la variété d'une sous-espèce ou 

 d'une forme, et cela souvent d'après des échantillons plus ou moins 

 défectueux d'herbier. Sans vouloir entrer aujourd'hui dans une discus- 



^ L'ouvrage intéressant que M. Ludovic Legré vient de publier contient à ce 

 sujet des détails fort curieux. La Botanique en Provence au XF/'^e siècle. Pierre 

 Péna et Mathias de Lohel, par L. Legré, in-8o, Marseille, 1899. 



