(2) T. HUSNOT. UNE GRAMINÉE. 619 



presque complètement sur certains exemplaires. Il n'y a que par les 

 feuilles radicales que Ton puisse les reconnaître sûrement. Elles sont 

 tasciculées et enroulées-sétacées dans le nipestris, et dans le rubra planes 

 ou une partie canaliculées, probablement toujours planes à l'état frais 

 Des exemplaires d'Â. rwpestris var. ßavescens, récoltés dans les monta- 

 gnes de la Mure (Isère), par M. Bernard, présentent des feuilles cauli- 

 naires planes, mais les radicales sont fasciculées et enroulées. 



Ces deux plantes se distinguent facilement des A. alpina, Schleiclieri 

 et pyrenéea; ces dernières ont des épillets longs de 4-5 mm., les glumes 

 inégales, deux des nervures de la glumelle inférieure prolongées en 

 arêtes distinctes atteignant dans le pyreuœa jusqu'au tiers de sa lon- 

 gueur, l'arête dorsale insérée vers la base et non vers le milieu, la pré- 

 sence d'une glumelle supérieure. 



On ne peut confondre les espèces ci-dessus avec les petites formes de 

 VA. vulgaris qui se reconnaissent à leurs feuilles planes, la ligule courte, 

 les fleurs nmtiques 021 quelquefois munies d'une courte arête droite ne 

 dépassant pas le sommet. Quand on voit un Agrostis à arête saillante, 

 ce n'est ni le vulgaris ni Yalha. 



M. Perriera publié son.-i. ruhra dans la suite des Exsiccata de Billot, 

 n" 3G84. Si c'eût été le Calamagrostis tenella, l'erreur aurait été signa- 

 lée depuis longtemps. Je ne possède pas cette collection. 



Quant au Calamagrostis tenella, il est impossible de le confondre avec 

 r.4. rubra et les espèces voisines. On le distingue par ses feuilles assez 

 larges et planes, ses fleurs entourées de j)Oils et dépourvues d'arêtes ou 

 munies qu(,'lquefois, dit-011, diiiie arête courte et droite ne les déi)assant 

 pas, Godron (FI. de France, p. 477), dit que les poils sont trois jois plus 

 courts que les glumes et, d'api'ès M. Briquet, ils atteignent tout au i)lus 

 le tiers de la hauteur des glumelles. Si l'on peut comi)arer la longueur 

 dos poils à lu longueur de rcnsenible des deux glumes qui sont presque 

 égales, il n'est pas possible de la compai-ei- à la longueur de l'ensemble 

 des deiix glumelles puisque l'une est au moins cinq ou six fois plus 

 courte (jue l'autre, (|ue ces poils sont environ moitié plus courts que la 

 pliw grande et beaucoup plus longs (|ni' la plus jjetite; il doit y avoir 

 une erreur d'impression. 



\a' Calamagrostis tcncttd de iio> montagnes est-il bien la |)hinte de 

 HoHtV II est probable (pie M. l'.i i(pi< 1 s'en est rapporté aux citations des 

 auteurs et n'u pas examiné la planche de Ilost puis(pie c'est, d'après la 

 longueur relative de.s jmils, qu'il identifie; les deux plantes. Ilost décrit 

 et figure (toine IV, p, 2Î» et pi. .OO) les j)0ils comme plus louqs (|ue la 



