(7) J. BliloLKl'. NOIR Sn; L"A(;UOSriS rubra KT (,AI-AMA(ÎRituTIS TE^KL^A. IKÎO 



'■}. L'A. vulßva, que Perrier a d";ibord décoiivei'l au col de la Fenêtre et 

 plus lard, ainsi que me rapprennent vos échantillons, au mont Mirantin 

 en Savoie, ne diffère que peu de VA. rubra du nord de TEurope. de sorte 

 que l'on ne peut en faire qu'une variété que j'appellerai sabnuda. Elle 

 possède une panicule plus étroite et plus dense, des épillets souvent plus 

 f/raiids ('i^.n-i.H mm.) et est surtout caractérisée par le déreloppement 

 plus grand des poils du cal qui atteignent le quart de la longueur de la 

 grande glnmelle (particulièrement dans vos exemplaires du col de Colouney). 

 tandis que dans VA. rubra du nord, les poils atteignent en général tout 

 an plus le V'- de 'a longueur de la glumelle. Cependant je ne crois pas 

 qu'il y ait là un caractère absolu, car ces poils sont assez variables au 

 fioinl de vue de la longueur. Ils ne manquent chez aucun individu de r.4. 

 canina (voy. la diagnose de Trinius 1. c. « callo barbulato »). et se retrou- 

 vent en général chez la plupart des Agrostis. tantôt li'ès nets, tantôt 

 microscopiques Trinius a donné à ce sujet des indications poui- toutes les 

 espèces dans sa monographie. 



4. J'ai aussi comparé la plante de Savoie avec 1.4. ?7/p6'.s//7'6' Scop.. avec 

 lequel elle est aussi alliée. Dans la règle, r.4. rupestris a bien des feuilles 

 étroitement pliées. mais j'en ai aussi récolté des échantillons à feuilles 

 basilaires tout à fail planes et alteigiianl jusqu'à 40 cm. de hauteur. \jA. 

 rubra sabnuda se distingue de ceux-ci pai' la glumelle seulemeni un peu 

 plus nuiflc que la Ldunio (d'un ' i plus courte chez VA. rupestris), par les 

 pdils du cal [)lus longs et plus abondants (très courts et peu nombreux 

 chez VA. rupestris). et par les l'aineaux de la panicule un peu rudes 

 (lis>c> chez r.4. /•?//)p.s7/7'.s-7. Poiu' le ninniciit donc j'en reste pour votre 

 plante et celle de l'errier à la délerminali|in dM. canina subsp. rubra 

 var. sabauda. f*eut-élre l'étude moiuigtapliifpic du gi'oupe de VA. canina 

 aiiicncrail-il encore à réduin' l<' rul)r<i au rang de variélé et le sabauda a 

 celui (le .sdus-variété. 



.*». En Cl' qui concerniî le (l. tenella Eink. je ferai d'aliord reniai-qucr 

 que I allribuliun usuelle d)> ci> nom à llosi es! probablenieiil crionnét'. 

 I.i' ('.. tenella Ibi.sl se rapporic pculH-ln- au il. rillosn .Mul.. mais pai'ail 

 d»'\nir élre diflicileuMMit lin- au cj.iir. Ensuite. // <'.s7 certain (jur relie 

 r.s/icrr III' prnl guère rtre séparée des Agrostis. :\[nsi (pie l'a déjà indique 

 (laiidin (.\gii)Sl. Iirlrrl. p. 78) (<\\\'\ [loiir celle raison lui a donné le noui 

 d'.l. pilosa Schleich.) Le ('.. Inutln ni' a limjonrs pitru )ihis mlsiii des 

 A'/rostis que des ('.alnniagrostis. .M, T(U"ges. un bon c(Uinaisseur des 

 tialamagro.stis d",\lleMiaf/ne a réceninienl proposé ( .)//////. bal. Vei\ 

 Tfiiiriugni \H\W\ de consliluei' pour celle espèce un sous-genre l'ara- 



