la BULLETIN DE l'hERBIER BOISSIER. 



X s. Pontedercma Schleich. Cat. (1809) et Grenieriana Anderson in 

 DC. Prodr. XVI, t. 2, p. 311 (1868). 



S. discolor Host, Sal. I, p. 18 (1828) non Wahlenb. 



S. Wimmeriana Gren. et Godr. FI. Fr. III, p. 130 (1855). 



S. Mauternensis A. Kerner, Niederœster. Weid. p. 139 et in Verh. 

 zool. bot. Ges. Wien, X, p. 261 (1860). 



= ? S. Bainni Ayasse in Bull. Soc. bot. Fr. XXVI, p. 341 (1879). 



S. Caprea-purpurea Wimm. in Regensb. Flora, p. 41 (1849). 



= ? A. purpurea X daphnoïdes Ayasse, loc. cit. 



La synonymie Mes formes hybrides issues des croisements des 

 S. cinerea et purpurea paraît ainsi assez exactement établie. Mais à 

 notre avis elle ne justifie pas l'identification avec la plante de l'ouest, 

 dont l'origine ancestrale reste douteuse et le nom plus douteux encore. 

 Nous ne voyons dans cette plante rien qui rappelle le S. purpurea. Nous 

 croyons simplement voir l'hybridation secondaire d'un Salix (cinerea- 

 viminalis X viminalis, fait qui demanderait à être envisagé sur place. 



Cette synonymie si complexe explique combien il est difficile de se 

 prononcer sur l'origine d'un saule, sans l'étude sur le vif. 



G. Camus. 



922. Âgrostis filiîolia Link var. narbonensis Malvd ßull. Soc. 

 lot. de France, t. XLV (1898), pp. 371 et seq. 



Dans le second volume, publié en 1799, du Journal de Schrader, 

 page 313, Link définit brièvement son Agrostis filifolia : «Culmus 

 ramosissimus. Folia involuta, filiformia, tenerrima. Panicula contracta. « 

 Il avait découvert cette espèce nouvelle à Trafaria (Portugal); long- 

 temps douteuse, au point qu'en 1880 M. Hackel, dans son Catalogue 

 raisonné des Graminées du Portugal, p. 13, déclarait qu'elle a n'avait 

 pas été retrouvée par les botanistes modernes, » elle fut reconnue par 

 le savant agrostographe de Saint-Pœlten sur des échantillons que 

 M. Daveau avait récoltés au lieu classique de Trafaria en 1879, et elle 

 fut publiée de cette provenance en 1890 dans le Flora selecta de 

 Ch. Magnier. 



En 1876, la Société rochelaise distribuait (n° 4004), sous le nom 

 erroné ù'Agrostis castellana Boiss. et R., la plante, récoltée dans l'Hé- 

 rault par le frère Sennen, que je donne aujourd'hui à la Société franco- 

 helvétique, après une étude attentive qui m'a permis de la rapprocher 

 de V Agrostis filifolia ; cette forme se distingue à peine du type de l'es- 



