91 



92 



Mark vertheilt, -während Artmithe einen Uebergang 

 zwischen beiden bildet. Die Anordnung der Stränge 

 in den Blättern bietet nichts besonderes. 



Das dritte und vierte Kapitel bcliandeln die Histo- 

 logie der Stränge. Hier ersieht der Le.ser, warum 

 (He früheren Autoren sich nicht auf eine nähere Be- 

 schreibung derselben eingelassen haben. AA''as näm- 

 lich der Verf. eingehend, fast Zelle für Zelle beschreibt, 

 ist der ganz gewöhnliche, jedem bekannte Bau des 

 normalen dieotylen Leitstranges; hervorzuheben wäre 

 allenfalls das häufige Vorkommen gefächerter Scleren- 

 chymfasern. Verf. trennt in der Besehreibung die pri- 

 mären und secundären Formationen, was zu loben ist, 

 (loch scheint er leider die Grenzlinie ganz willkürlich 

 gezogen zu haben, sonst würde er schwerlich be- 

 haupten, dass z. B. bei den Saurureen das primäre 

 Phloem blos aus Sclerenchymfasern besteht. Bemer- 

 kenswerth wäre das Vorkommen von aus Procambium 

 hervorgegangenen Einzelschutzscheiden bei einigen 

 Peperomien ; leider macht Verf. hierüber gar keine 

 näheren Angaben, er nennt nicht einmal die Species, 

 wo diese Schutzseheiden sich finden. Besonderes Ge- 

 wicht legt Verf. auf die Structur des »faisceau anasto- 

 motique marginal« der Blätter, der sich durch Mangel 

 des Phloems und des Cambiums auszeichnet; letzte- 

 res wäre nichts merkwürdiges, ersteres hingegen be- 

 achtenswerth, wenn es wahr ist, — denn reine Xylem- 

 stränge sind ein sehr seltenes Vorkommniss. 



Mit dem fünften und sechsten Kapitel gelangen 

 wir zu dem Verlauf der Stränge in Stamm und Blatt. 

 In dem 5. Kapitel, welches den Schwerpunkt der 

 Arbeit bildet, hat Verf. nach einer lobenswerthen 

 Kürze der Darstellung gestrebt, die aber leider sehr 

 auf Kosten der Klarheit erlangt wird. Es wird näm- 

 lich wesentlich nur die Anordnung der Stränge auf 

 dem Quersclmitt angegeben und gesagt, welche davon 

 die Blattspuren sind, bezüglich des Verlaufes hingegen 

 auf die Abbildungen verwiesen, die weder schön, noch 

 auch sehr übersichtlich sind. In dieser Weise werden 

 1 1 als Typen ausgewählte Beispiele aufgeführt. Auf 

 nähere Angabe des Inhalts muss hier der Kürze wegen 

 verziehtet werden. 



Sodann wird noch in einem sehr kurzen, nichts 

 wesentlich neues bringenden 7. Kapitel die Entwicke- 

 lung der Stränge besprochen, und in einem Anhang 

 der Ansatz der Stränge der Achselknospen, der blatt- 

 gegenständigen Stipel von Artanthe und des Blüthen- 

 kolbens an das Strangsystem des Stammes be- 

 schrieben. 



In den Schlussfolgerungen discutirt Verf. fast aus- 

 .schliesslich die Frage nach der Homologie der 

 Stränge in den verschiedenen Genera. Die herrschende 

 Ansicht war, dass die peripherischen Stränge von 

 Fepcriimia dem äusseren Strangkreis von Piper homo- 

 log aind, die übrigen dem inneren. Verf. meint hin- 



gegen, dass sämmtliche Stränge von Peperomia dem 

 inneren Kreis von Piper entsprechen, während der 

 äussere Kreis bei Peperomia fehle. Der Hauptgrund, 

 den Verf. für seine Ansicht anführt, ist ein histologi- 

 scher. Der äussere Strangkreis von Piper zeigt ein 

 erhebliches Diekenwachsthum und wird durch Inter- 

 fascicularcambium zu einem geschlossenen Ringe ver- 

 einigt; die inneren Stränge sind hingegen nur eines 

 beschränkten lokalen Diekenwachsthums fähig, worin 

 ihnen sämmtliche Stränge von Peperomia gleichen. 

 Aus diessem Verhalten Schlüsse auf die Homologie 

 der Stränge zu ziehen, ist entschieden unzulässig; in 

 Bezug auf das Maass des Diekenwachsthums können 

 sich unzweifelhaft homologe Stränge bei nahe ver- 

 wandten Pflanzen sehr verschieden verhalten, ja häufig 

 sind sogar die nämlichen Stränge im oberirdischen 

 Stamm geschlossen, im Rhizom offen mit sehr be- 

 trächtlichem Diekenwachsthum. Was Verf. sonst 

 noch gegen die herrsehende Ansicht und für die 

 seinige ins Feld führt, sind einzelne abgerissene That- 

 saohen, die kaum ins Gewicht fallen. Hingegen 

 spricht der gesammte Strangverlauf entschieden zu 

 Gunsten der früheren Ansicht. Diejenige des Verf. 

 ist übrigens a priori unnatürlich und gezwungen; als 

 Consequenz ergiebt sich nämlich aus ihr, dass der 

 ganze Stamm der Peperomien. blos dem IMark von 

 Piper entspräche, und eine Rinde den Peperomien 

 ganz fehlte. 



Alles in allem können wir das Werk D ebray 's 

 charakterisiren als eine sorgfältig ausgeführte, aber an 

 Ergebnissen arme Ai'beit über einen wenig ergiebigen, 

 weil schon erschöpften Gegenstand. Es ist eben heut- 

 zutage auf dem Gebiete der descriptiven und verglei- 

 chenden Anatomie bei den genauer untersuchten Fa- 

 milien nicht mehr viel zu machen, wenn man nicht 

 mit neuen Anschauungen und neuer Fragestellung 

 ans Werk geht. R o t h e r t. 



Prodromus der Algenflora von Böh- 

 men. Von Hansgirg. Erster Theil, 

 enthaltend die Rhodojihyceen, Phaeophyceen 

 und einen Theil der Chlorophyceen. Prag 

 in Commission bei Fr. Kivnäc. 1886. 96 S. 



(Archiv für naturw. Landesdurchforschung von 



Böhmen 5. Bd. Nr. 6.) 

 Dieses Werk giebt eine Darstellvmg der Algenflora von 

 Böhmen. Voran gehen einige historische Notizen, eini- 

 ges Allgemeineüber Algenverbreitung, und eine Anlei- 

 tung zum Sammeln von Algen. Dann folgt die Beschrei- 

 bung und Charakteristik der Klassen,Ordnungen,Fami- 

 lien, Gattungen und Arten. Zur Erläuterung sind den 

 Gattungen je ein oder zwei kleinere Plolzschnitte bei- 

 gegeben. Die zahlreichen aufgeführten Arten, l;i4 in 

 diesem ersten Heft, sowie die grosse Zahl der Fund- 

 orte legen Zeugniss ab von dem Eifer, mit welchem 



