307 



308 



bei Cucurbita im Siebröhrensafte klar lösen und dass 

 diese Lösung meist kurz nach Bildung der Siebporen 

 eintritt. Dagegen bemerkt er, dass die betreffenden 

 Schleimtropfen in den Siebröhren des zweiten und 

 dritten Typus {s. oben) sich später nicht lösen. 



Hinsichtlich der Entwickelung der Siebplatte bei 

 Cucurbita schlicsst sich der Verf. Russowan, der 

 angiebt, dass die Platten vor dem Auftreten des Callus 

 bereits seicht getüpfelt seien. In Beziehung au f die 

 ■wichtige Frage nach der Herkunft des Callus hatte 

 Russow einige sehr bestechende Wahrscheinlich- 

 lieitsbeweise dafür erbracht, dass der Callus ein Uni- 

 wandlungsprodukt des Siebrohrensehleimes und nicht 

 der Cellulose sei. Einige Beobachtungen an jungen 

 Siebröhren machten dem Verf. die Richtigkeit dieser 

 Ansicht wahrscheinlich ; zur Stütze derselben führt 

 er auch die Beobachtung an, dass die starke Callus- 

 polster durchsetzenden Schleimfäden immer dünner 

 und endlich unsichtbar werden ; hierbei werden höchst 

 wahrscheinlich diese Sehleimfäden nicht gelöst, son- 

 dern in Callus umgewandelt. 



Die Obliteration der Siebröhren des ersten Typus 

 beginnt nach dem Verf. stets mit Abscheidung von 

 Schleimtropfen und einer derartigen Veränderung des 

 Inhaltes, dass derselbe nach dem Brühen als ein grob- 

 flockiges Gerinnsel erscheint. Dann werden die dieses 

 Gerinnsel bildenden Stoffe entweder langsam gelöst 

 oder es bildet sich aus ihnen zunächst ein Sehleim- 

 strang, der später resorbirt wird, worauf die Siebröhre 

 ganz zusammengedrückt wird; im Herbste dagegen, 

 wenn die Pflanze abstirbt, wird die Obliteration der 

 Siebröhren nicht zu Ende geführt, der Siebröhrenin- 

 halt erstarrt zwar zum Schleimstrang, dieser wird aber 

 nicht mehr gelöst hinweggeführt. Bei den Siebröhren 

 des zweiten und dritten Typus ist die gänzliche Ent- 

 leerung ebenfalls das Endresultat der Obliteration: 

 Dieser geht bei Hunmlus z. B. die Bildung eines 

 Schleimstranges voraus, was bei Siebröhren mit Stär- 

 kekörnern nicht der Pall ist. 



Solche obliterirende Röhren mit Schleimstrang hat 

 Verf. früher in herbstdürren Stengeln von Cucurbita 

 gesehen (»Untersuchungen über das Siebröhrensystem 

 der Cucurbitaceen«) und diese Beobachtung als Stütze 

 seiner damaligen Ansicht über den Inhalt der intacten 

 Siebröhren benutzt. Derartige obliterirende Röhren 

 sind aber nach dem Verf. auch diejenigen gewesen, 

 welche Ref. in im Herbste gesammelten Blättern von 

 Ecballiuin sah (Bot. Ztg. 1884. S. 405). Verf. bemerkt 

 dazu, dass Ref. die von ihm beschriebenen Röhren 

 n\ir deshalb ausschliesslich im Blatte zur Herbstzeit 

 gefunden hätte, weil er an anderen Orten und zu an- 

 derer Zeit nicht lange genug danach gesucht hätte ; 

 Ref. habe auch den Zustand der Siebplatten gar nicht 

 berücksichtigt, der für die Deutung der in Rede ste- 

 henden Erscheinung hätte maassgebend sein müssen ; 



die Siebplatten der betreffenden Röhren seien nämlich 

 mit wenigen Ausnahmen durch dicke Calluspolster 

 verschlossen. 



Gegenüber diesen Bemerkungen des Verf. glaubt 

 Ref. jedoch noch nicht, dass die von ihm beobachteten 

 schleimerfüUtcn Röhren und die vom Verf. beschrie- 

 benen, obliterirendeu Siebröhren, welche letztere aller- 

 dings immer und in allen Theilen der Pflanze zu fin- 

 den sind, von einem und demselben Gesichtspunkte 

 aus zu betrachten sind. Denn in dem in Rede stehen- 

 den Material des Ref. waren die Platten nicht durch 

 »dicke Calluspolster verschlossen«; dies hat Ref — 

 allerdings nur beiläufig — bei Besprechung der 

 schleimerfüllten Siebröhren aus den Cotyledonen von 

 Cucurbita mit den Worten angegeben ; Diese Sieb- 

 röhren (der Cotyledonen) waren auch hier (d. h. wie 

 hei Ecballium]'aät homogenem, eiweissartigem Sehleim 

 vollkommen ausgefüllt und die Siebporen dabei 

 wegsam. Ref. hat also nicht die Verhältnisse der 

 Platten »gar nicht berücksichtigt.« AVeiter sei auf 

 diese Fi-age geringerer Bedeutung nicht eingegangen. 



Auf Grund seiner Anschauungen über die Inhalts- 

 besehaffenheit der Siebröhre in verschiedenen Alters- 

 stadien hält Verf. es für angemessen den Ausdruck 

 »active Siebröhre« schärfer, als bisher üblich, zu 

 fassen und ilin nur auf Siebröhren anzuwenden, deren 

 Siebporen Siebröhrensaft und nicht Schleim enthal- 

 ten ; denn wenn in einer älteren Siebröhre die durch 

 Callusbildung immer mehr verengten Sieblöcher 

 schliesslich durch den, wie oben gesagt, immer an der 

 Platte abgeschiedenen, zähen, unbeweglichen und zum 

 Transport in grösseren Mengen ungeeigneten Schleim 

 verschlossen werden, so ist die Communication zwi- 

 schen den einzelnen Gliedern der Siebröhre gestört 

 und dieselbe als geschlossen zu betrachten. Ausser- 

 dem muss der Inhalt einer activen Siebröhre im Sinne 

 des Verf. noch flüssig und fähig sein, Schleim vor den 

 Siebplatten abzuscheiden, d. h. nach dem Anschneiden 

 Schlauehköpfe zu bilden. 



Verf. bespricht schliesslich noch die Verbindnngen 

 eines Siebröhrengliedes mit benachbarten Zellen. Es 

 gelang ihm in vielen Präparaten aus gebrühtem Ma- 

 terial zweimal eine Verbindung zwischen dem Inhalte 

 der Siebröhren und dem der Geleitzellen zu Consta tiren, 

 Verbindungen, die Russow vergeblich gesucht; Verf. 

 glaubt, dass diese Verbindungen gewöhnlich vor- 

 handen sind, aber bei der Präparation sehr leicht zer- 

 reissen. Zwischen Siebröhren oder Geleitzellen einer- 

 seits und Cambiform anderseits, fand er nie Plasma- 

 verbindungen. Der Ansicht Russow's, dass die 

 Perforationen der vom Cambium gebildeten Siebröhren 

 ursprünglich vorhanden seien und nicht erst nach- 

 träglicli entstehen, da die Cambiumzellen schon durch 

 feine Plasmafäden verbunden seien, kann er sich nach 

 seinen Beobachtungen nicht anschliessen. 



