321 



322 



gaben nicht alle einwiirfsfrei. K r ab b e behauptet, 

 dass die langen Tracheideu von Dracaena, Yucca etc. 

 durch Auswachsen zu Stande kommen. Dem gegen- 

 über zeigt Kny (Ber. d. d. bot. Ges. Bd. IV. Heft 7), 

 dass sie Zellfusionen darstellen. Auf den exaeten 

 Nachweis, daas die Scheidewände benachbarter Zellen 

 verschwinden, ist ein grösseres Gewicht zu legen als 

 auf die K rabb e'sche Behauptung, dass sie nicht ver- 

 schwinden, trotzdem sie dünner werden. Demnach 

 ist die Thatsache, dass jene Tracheiden durch Aus- 

 wachsen entständen, als irrig anzusehen. Das Steiler- 

 werden der Querwände vor ihrer Resorption wird auch 

 von Kny zugegeben, ebenso wie von demselben ge- 

 zeigt wird, dass ein beschränktes Spitzenwachsthum 

 der Tracheiden statt hat. 



Abgesehen von den Verhältnissen bei den mit nach- 

 träglichem Dickenwachsthum versehenen Monocotylen 

 herrscht über die thatsäehlichen Verhältnisse voll- 

 ständige Uebereinstimmung; nur in der Erklärung der 

 Erscheinungen weichen die Ansichten von einander 

 ab. Die Krabb e'sche Erklärung ist ebensowenig 

 wie seine Beobachtungen wesentlich neu. Was ist im 

 Grunde genommen die Sanio'sche Auffassung an- 

 ders als die Krabb e'sche, wenn er sagt, dass die 

 Zellen an einander vorbeiwachsen. Dass keine Inter- 

 ccllularräume zwischen den Libriformfasern vorhan- 

 den sind, und dass dort wo ein Körper ist, kein 

 anderer sein kann, dürfte Sa nio nicht minder be- 

 kannt gewesen sein, als Krabbe. 



Und ist es nicht beinahe eine Consequenz der 

 Krabbe'schen Ansicht, wenn Veiten die tangen- 

 tialen Wände der Zellen sich spalten, die Zellen sieh 

 isoliren lässt, so dass das Gefäss zwischen sie hinein- 

 wachsen kann in dem Maasse, wie sie sich isoliren ? 



Was allen diesen Ansichten, auch der K r abb e'schen, 

 gemein ist, ist die Anforderung, dass jede Zelle ihre 

 eigene Membran habe, so dass die Zellen mit diesen 

 Membranen auf einander gleiten können. Diese dop- 

 pelte Membran lässt sich nun, wie Krabbe selbst 

 hervorhebt, nur an den Siebröhren als vorhanden nach- 

 weisen. Hieraus aber den Schluss zu ziehen, dass es 

 überall so sein müsse, wäre voreilig. Demnach ist die 

 Ansicht von dem gleitenden Wachsthum auf ein Pos- 

 tulat aufgebaut und documentirt sich dadurch als eine 

 Hypothese ; für die fraglichen Erscheinungen aber 

 Hesse sich sehr wohl ein anderer Wachsthumsmodus 

 denken. A priori wird man geneigt sein, in der 

 jungen Gefässzelle einen höheren Turgor als in den 

 umgebenden Zellen vorauszusetzen, wie es von 

 Veiten und wohl allgemein bis jetzt geschehen 

 ist, der das Gleiten ihrer Zellwände auf denen der 

 benachbarten Zellen bewirke, wie die Schläge den 

 Keil in das zu spaltende Holz eintreiben. Ein solcher 

 höherer Turgor existirt aber nicht, wenigstens nicht 

 in den jungen Entwickelungsstadien der Gefässzellen, 



wie sich daraus ergiebt, dass ihre Wände nicht convex 

 ausgebogen sind. Es kann demnach im Turgor nicht 

 die Ursache des Wachsens gesucht werden, vielmehr 

 muss ein actives Wachsthum der Membran angenom- 

 men werden. In der Constatirung dieser Thatsache 

 von fundamentaler Wichtigkeit liegt das Bedeutsame 

 dieser Arbeit, wie man auch immer über das »gleitende 

 Wachsthum« denken mag, denn hierzu hat sie keine 

 causale Beziehung. 



Wie man sich mit Hülfe des activen Wachsthums 

 der Membran das »gleitende Wachsthum« vorzu.stellen 

 hat, darüber findet man in der vorliegenden Arbeit 

 keinen Aufschluss. Dies aber wäre unumgänglich 

 nöthig, sollte man davon überzeugt werden, dass die 

 unregelmässige Anordnung der Elementarorgane nur 

 aus dem gleitenden Wachsthum zu erklären sei. Man 

 vergegenwärtige sich einen Augenblick ein Gefäss, 

 welches tangential zwischen die benachbarten Zellen 

 hineingleitet. Zuerst sind die Seitenwände unter 

 einem spitzen Winkel auf die Tangentialwand der be- 

 nachbarten Zellen gerichtet, aber hieraus folgt noch 

 nicht das gleitende Wachsthum. Findet dies statt, so 

 muss der Nachweis erbracht werden, dass thatsächlich 

 die ganze Gefässwand oder wenigstens ein Theil der- 

 selben auf der Wand der benachbarten Zellen gleitet. 

 Ein solcher Nachweis fehlt. Man kann sich sehr wohl 

 vorstellen, dass das Wachsthum dort stattfindet, wo 

 die Gefässwände auf einander stossen, dass hier Um- 

 lagerungeu von Molekülen und Einschaltungen neuer 

 stattfinden, oder dass ein uns noch ganz unbekannter 

 Wachsthumsproeess statthat ; in allen diesen Fällen 

 wäre dann aber von Gleiten überhaupt nicht die Hede. 



Es fehlt also dem gleitenden Wachsthum alles, was 

 eine derartige Vorstellung annehmbar machen kann. 

 Es fehlt der Nachweis, dass getrennte Membranen 

 vorhanden sind, und es mangelt an einer Vorstellung, 

 wie bei Annahme derselben das gleitende Wachsthum 

 vor sich gehen soll. Die blosse Behauptung, dass die 

 mitgetheilten Beobachtungen nur durch gleitendes 

 Wachsthum zu erklären seien, kann nicht als ein Be- 

 weis für die Richtigkeit aufgefasst werden. 



Da das Wachsthum durch Gleiten nur so lange 

 möglich ist, wie Streckung in radialer Richtung statt- 

 findet, so muss auch die Aiisbildung des Gefässquer- 

 schnittes abhängig sein von dem Maasse dieser Streck- 

 ung. Wird diese Streckung nicht zu sehr vermindert, 

 so vermag das Gefäss in tangentialer Richtung seine 

 normale Grösse zu erreichen,während, falls von radialem 

 Gleiten abgesehen wird, der radiale Durchmesser durch- 

 aus von der Intensität der Zellstreckung abhängig ist. 

 Bei kleineren Gefässen beruht die Schwankung in der 

 Quersehnittsform fast nur auf Aenderuugen des radi- 

 alen Gefässdurclimessers. Auf solche Weise erklären 

 sich die tangentiale Abplattung der Herbstgefässe 

 gegenüber denFrühlingsgefässenund die Unterschiede 



