525 



526 



demnach nur eine mittelbare Ursache sein, indem es 

 eine Säure erzeugt (bei Corydalis etwa Fumarsäure), 

 welche jene Umfärbung bewirkt. Diese Ansicht stützt 

 sich ausschliesslich darauf, dass Säuren (Schwefel- 

 säure, Salpetersäure, Salzsäure, Essigsäure) den gelben 

 Farbstoff in rothen verwandeln, und dass dabei alle 

 Nuancen auftreten, wie sie zwischen gelb und roth an 

 der Grenze von unterirdischen und oberirdischen Or- 

 ganen beobachtet werden. Wie man sich diesen Vor- 

 gang vorstellen soll, wird vom Verf. nicht erläutert ; 

 ein Oxydationsprocess soll es nicht sein, da auch 

 Salzsäure die Umfärbung bewirkt. 



Da in den beiden erwähnten Versuchen die Con- 

 trole fehlt, so bleibt es ungewiss, ob die Verfärbung 

 der farblosen und gelben Behälter thatsächlich eine 

 Lichtwirkung sei. Wollte man es aber zugeben, so 

 bleibt doch noch zweifelhaft, ob alles rothes Anthocyan 

 als eine directe oder indirecte Lichtwirkung aufzu- 

 fassen ist. Das massenhafte Auftreten von rothem 

 Anthocyan in den Wurzeln von Parietaria diffusa und 

 einer (?esnera,species, die Bildung dieses Farbstoffes 

 bei anderen Pflanzen sogar im Dunkeln lassen jene 

 Vorstellung höchst bedenklich erscheinen. Voraus- 

 sichtlich ist der ganze Vorgang viel complicirter und 

 nur generell zu lösen. 



Die Annahme, es werde unter dem Einfluss des 

 Lichtes eine Säure erzeugt, welche die Umfärbung be- 

 wirke, entbehrt jeder thatsächlichen Begründung. Da 

 die meisten parenehymatischen Pflanzensäfte sauer 

 reagiren, hätte. wenigstens auf Acidität geprüft werden 

 müssen. Falls die Säfte sauer reagiren, müsste im 

 Lichte entweder eine Säurezunahme oder das Auf- 

 treten einer besonderen Säure nachgewiesen werden. 

 Dass gewisse Säuren die betreffenden Umfärbungen 

 bewirken können, beweist nicht, dass es in der leben- 

 den Pflanze geschieht. Mit Recht kann auch die 

 Frage aufgeworfen werden, warum die gebildete Säure 

 bei den Famariaceen nicht auch wie bei anderen 

 Pflanzen in die unterirdischen Organe hinabsteigt, um 

 hier die Umfärbung gleichfalls hervorzurufen. 



Ueber die Beziehung der Farbstoffe zum Gerbstoffe, 

 ohne den sie nie auftreten, vermuthet Verf. Folgen- 

 des. Der rothe Farbstoff entwickelt sich aus dem 

 gelben, dieser aus einem farblosen Chromogen ; wo 

 der gelbe fehlt, direct aus dem farblosen Chromogen. 

 Der rothe und gelbe Farbstofl' müssen in dem Behäl- 

 ter e ntstanden sein, da gelöste Farbstoffe die Plasma- 

 membran nicht durchdringen können (eine Ansicht, 

 die durch die jüngsten Untersuchungen von Pfeffer 

 einen harten Stoss erlitten hat). Da in den Behältern 

 ausser Zucker und Gerbstoff mit den gewöhnlichen 

 Reagentien kein farbloses Chromogen nachzuweisen 

 ist, bleibt nur der Gerbstoff als Grundstoff desselben 

 übrig. Ob dasselbe mit dem Gerbstoff identisch ist, 

 oder sich aus diesem in unbekannter Weise bildet, will 



Verf. nicht entscheiden. Der gelbe Farbstofl' ent- 

 steht ohne Einwirkung des Lichtes. 



Anhangsweise werden die Behälter von Farnaxaia 

 palustris und Parietaria diffusa besprochen, dort sind 

 sie auf die Epidermis beschränkt, hier liegen die Ver- 

 hältnisse wie bei den Fumariaceen. In beiden Fällen 

 ist die Bildung des rothen Anthocyans keine Licht- 

 wirkung. 



Für Fumaria ofßcinalis und Corydalis cava ist es 

 wahrscheinlich, dass im primären Rindengewebe nach- 

 träglieh Gerbstoffidioblasten entstehen. 



Eine Erörterung der physiologischen Bedeutung der 

 Idioblasten und ihrer Verwandtschaft mit den Farb- 

 ,stoff- und Milchsaftbehältern der Papaveraceen wird 

 für eine spätere Arbeit in Aussicht gestellt. 



Die zahlreichen Abbildungen erscheinen für das Ver- 

 ständniss des botanisch Gebildeten überflüssig, wenn 

 sie auch sehr angenehm sind, bewirken hingegen den 

 unverhältnissmässig hohen Preis der Arbeit. 



Wieler. 



Entgegnung 



Von 

 J. Wiesner. 



Die Zurechtweisung, welche ich Herrn Volkens 

 wegen eines gegen mich gerichteteten ungerechten 

 und muthwilligen Angriffes zu ertheilen genöthigt 

 war, hat ihn nicht abgehalten, sich neuerdings gegen 

 mich zu wenden und durch Verdrehung des Sachver- 

 haltes den Schein des Rechts sich anzumassen, so 

 dass ich zu meinem Bedauern genöthigt bin, in 

 dieser unerquicklichen Sache nochmals das Wort zu 

 nehmen. 



Es handelt sich um die Frage, ob »das Licht als 

 solches« — um mit Herrn V. zu sprechen — , auf die 

 Transpiration einen Einfluss ausübe. 



Ich habe diesen Einfluss experimentell bewiesen, 

 und meine Behauptung ist von allen späteren Experi- 

 mentatoren bestätigt worden, auch von Herrn Kohl. 



Nun behauptet Herr V., letzterer hätte meine Expe- 

 rimente als unzulänglich verworfen. 



Ich habe (Bot. Ztg. d. J. p . 400 ff.) nachgewiesen, dass 

 diese Behauptung unwahr ist. 



Herr V. greift mich nun, um seine unwahre Behaup- 

 tung zu begründen, von einer neuen Seite an (Bot. 7,. 

 d. J. p. 452 ff.j. 



Statt nämlich sich an das Capitel des Kohl'.sohen 

 Buches, um dag es sieh einzig und allein han- 

 delt, (»Einfluss des Lichtes auf die Transpiration« 

 Kohl p. 52 — 75) zu halten, hebt Herr V. aus einem 

 ganz anderen Capitel (u. z. aus dem Paragraphen »Be- 

 deutung der Spaltöffnungen bei der Transpiration«. 

 K ohl 1. c. p. 35 ff.), einige Stellen heraus, um einen 

 Widerspruch zwischen Herrn Kohl und mir nachzu- 



