620 



630 



lassen sich anatomisch charakterisiren, wobei die 

 Charaktere bald dem Laubstengel, bald dem Blatt- 

 stiel, bald dem Blüthenstiel entnommen werden. Die 

 Arten der Gattung Geranium zerfallen in zwei anato- 

 misch differente Gruppen, welche mit den systema- 

 tischen Gruppen — einjährige kleinblüthige und 

 mehrjährige grossblüthige Arten — zusammenfallen, 

 jedoch mit Ausnahmen. Verf. unterscheidet inner- 

 halb dieser Gattung noch weiter 6 kleinere Gruppen, 

 ob aber diese Eintheilung irgendwelchen Parallelis- 

 mus mit der systematischen zeigt, wird nicht gesagt. 



Wir können dem Verf. nicht zugestehen, dass er 

 die relativ kleine Aufgabe, die er sich gestellt hat, 

 erschöpft habe. Es seheint uns nicht zulässig, bei 

 einer so formulirten Aufgabe die feineren histologi- 

 schen Verhältnisse und sogar den Strangverlauf völlig 

 ausser Acht zu lassen und ausschliesslich die Anord- 

 nung der grösseren Gewebecomplexe auf dem Quer- 

 schnitt zu berücksichtigen ; denn diese giebt nur ein 

 sehr unvollständiges Bild des anatomischen Baues 

 einer Pflanze, und die Vergleichung solcher unvoll- 

 ständigen Bilder kann selbstverständlich auch nur ein 

 sehr unvollkommenes Resultat ergeben. Wenn ferner 

 Verf. sagt dass der Parallelismus der ana- 

 tomischen und morphologischen Merkmale sich in der 

 Untersuchung herausstellt, wenn diese nur die ana- 

 tomischen Verhältnisse aller Organe vergleicht, nicht 

 einseitig nur den Bau des Laubstengels oder Blatt- 

 stiels ete.o, so hätte man wohl erwarten dürfen, auch 

 den Bau der Blattspreite, der Wurzel und der Rhizome 

 in Betracht gezogen zu sehen. Endlich kann es 

 nicht genügen, wenn in einer systematisch-anatomi- 

 schen Bearbeitung einer Familie nur für die Gattungen 

 und deren Haupt-Unterabtheilungen anatomische 

 Merkmale eonstatirt werden; es muss auch der Nach- 

 weis verlangt werden, ob die anatomische Aehnlich- 

 keit aller untersuchten Arten mit dem verschiedenen 

 Grade ihrer systematischen Verwandtschaft parallel 

 geht. Es ist das in allen guten systen!atisch-anato- 

 mischen Arbeiten geschehen, nennen wir z. B. Vöch- 

 ting's Untersuchung der JJÄJ^5a?«/ee«. Verf. hätte 

 das doch wenigstens für die Gattung Geranium thun 

 sollen, von der er eine grössere Anzahl von Arten 

 untersucht hat , welche er auch in anatomisch charak- 

 terisirte Gruppen eintheilt; indessen vermisst man, 

 wie bemerkt, jeden Versuch eines Nachweises, ob 

 diese Eintheilung sich mit der systematischen deckt. 



Die Untersuchung des Verf. lässt nicht nur in Be- 

 zug auf Vollständigkeit zu wünschen übrig, — auch 

 an dem positiven, was sie bringt, ist manches auszu- 

 setzen. Nur auf eines dieser Bedenken wollen wir 

 etwas näher eingehen. Um eine Gruppe von Dingen 

 zu charakterisiren, müssen bekanntlich nicht blos die- 

 j enigen Eigenschaften genannt werden, welche diesen 

 Dingen gemeinsam sind, sondern auch diejenigen. 



welche die Gruppe von anderen unterscheiden. Diesen 

 Grundsatz lässt Verf. ausser Acht. Er stellt sich die 

 Frage, ob sich die Familie der Geraniaceen anatomisch 

 charakterisiren lässt, und löst dieselbe im positiven 

 Sinne einfach durch Aufzählung der den untersuchten 

 Gattungen gemeinsamen Merkmale; ob diese Merkmale 

 genügen, um die Geraniaceen von anderen Familien zu 

 unterscheiden, und ob nicht vielleicht die verwandten 

 Familien die nämlichen Charaktere haben, — diese 

 Frage wird vom Verf. überhaupt nicht aufgeworfen. 

 — Eigenthümlich ist auch, dass Verf. gar kein Phloem 

 kennt ; alles was zwischen dem Holzkörper der Leit- 

 stränge und dem Solerenchymring (»Bastring») liegt, 

 ist für ihn Cambium, und zwar, wie aus einigen Stellen 

 der Arbeit hervorgeht, Cambium im wahren Sinne 

 des Worts, nicht etwa blos als ungenauer Terminus für 

 Phloem gebraucht; es ist das zwar, da Verf. auf 

 die Histologie nicht eingeht, von keinen praktischen 

 Consequenzen, fällt aber jedenfalls in einer anato- 

 mischen Arbeit unangenehm auf. 



Rothert. 



By George 



On a new Species of Rhipilia (R. 

 Andersoniij from Mergui Archipe- 

 lago; and on two new Species of 

 Lentinus, oneofthem growingon 

 a large Sclerotium. 

 Murray. 



(Transact. of the Linn. Soc. of London. 2nd Ser. 

 Botany, Vol. IL Part. 11. p. 225 — 232. mit je einer 

 Tafel.) 



Zu dem von Kützing begründeten Algengenus 

 Hhipüia fügt Verf. eine neue Species hinzu, von 

 welcher Beschreibung und Abbildung gegeben wird. 

 Ueber die Fortpflanzungserscheinungen dieser Alge 

 ist bisher nichts bekannt und auch M. ist es nicht ge- 

 lungen, darüber Aufklärung zu geben. Unter dem 

 Namen Lentinus scleroticola wird ferner eine Pilzform 

 aus Samoa beschrieben, welche auf einem grossen 

 Sclerotium lebt. Letzteres besteht aus dicht verfloch- 

 tenen Hyphen und ist durchzogen von den Rhizoid- 

 strängen des Lentinus. Rumphius' l'uber regiuni {Pa- 

 chyma Tuber regium Fries) dürfte ein ganz ähnliches 

 Sclerotium sein, nur scheint der daraufwachsende 

 Lentinus einer anderen Art anzugehören ; ganz analoge 

 Verhältnisse zeigt auch L. Cyathus, dessen Rhizoiden 

 ein Sclerotium durchwuchern. Die interessante Frage 

 nach den Beziehungen zwischen Letitinus und Sclero- 

 tium wird natürlich nur durch Untersuchungen an 

 frischem Material erledigt werden können. 



Ed. Fischer. 



