675 



676 



(dem Milligrammgewichte eines Cubikcenti- 

 meters Kohlensäure bei 0" C und 760 mm 

 Quecksilberdriu-k) und 100 multiplicirt und 

 das Product durch 21 dividirt werden. 



(Schluss folgt.) 



Litteratnr. 



Die natürlichen Pflanzenfamilien 

 nebst ihren Gattungen und wich- 

 tigeren Arten insbesondere der 

 Nutzpflanzen. Bearbeitet unter Mit- 

 Ts-irkung zahlreicher hervorragender Fach- 

 genossen von A. Engler und K. Prantl. 

 Lieferung 1 — 7, ä 3 Druckbogen; zusam- 

 men mit 1077 Einzelbildern in 233 Figuren, 

 und einer Holzschnitt-Tafel. Leipzig, 

 W. Engelmann, 1SS7. 



Nachdem von diesem durch Prospeet angekündigten 

 Werke jetzt 7 Lieferungen erschienen sind, ist eine 

 vorläufige Anzeige desselben hier .statthaft. Dasselbe 

 hat sich die Aufgabe gestellt, ein streng wissenschaft- 

 liches Gesammtbild der Pflanzenwelt, in allgemein 

 verständlicher "Weise, zur Darstellung zu bringen, und 

 zwar durch Wort und BUd. Was von jeder Familie und 

 von den zu ihr gehörenden Gattungen in descriptiver 

 Beziehung und auch für das praktische Leben hervorra- 

 gendbemerkenswerth ist. soll vorgetragen werden. In 

 den vorliegenden Lieferungen sind vollständig bear- 

 beitet die Palmen von Drude, die Liliaceen in weites- 

 ter Ausdehnung von Engl er, die kleinen Familien der 

 Juncaceen vonBuchenau, Saemodoraceen von P a x, 

 Sieinonaceen von Engler; Eichler's, durch 

 Eng] er und Prantl ergänzte letzte Arbeit ist die 

 Darstellung der Ci/cacleen und die noch nicht voll- 

 ständig abgedruckte der Coniferen; Die neueste (7.) 

 Ijieferung bringt den Anfang der Gramineen von E. 

 H a c k e 1 bearbeitet. 



Halten wir uns an die fertig vorliegenden Theile, 

 so wird Jeder, der sich für die Sache interessirt, den 

 Verf. aufrichtig dankbar sein, für die gediegene re- 

 signirte Bearbeitung und den Verf. mit dem Verleger 

 für die vortreffliche Ausstattung, insonderheit AVahl 

 und Ausführung der Holzschnitte, welche ebensowohl 

 gelungene Habitusbilder wie Analysen, Anatomica 

 u. s. w. darstellen. Wenn das Buch, wie es begonnen 

 hat, durchgeführt wird, so wird es seines Gleichen 

 nicht haben, eben wegen jenes Tenor, den wir resignirt 

 genannt haben, der kurz und sachlich giebt , was man 

 weiss, nicht in abstrus gelehrter Form wie Bentham 

 und Hooker, und nicht in Gestalt einer mehr sub- 

 jcctiven gelehrten Monographie mit popularisirendcm 

 An.strich, wie die im Uebrigen ja geistreiche Histoire 

 des Plantes von Baillon. Diesem allgemeinen 



Urtheil und Eindruck gegenüber treten einzelne Aus- 

 stellungen und Bedenken, die ja nirgends fehlen wer- 

 den, zurück, und sollen hier auch bei Seite bleiben. 

 Bezüglich des Gesammteindrucks wäre höchstens viel- 

 leicht zu wünschen gewesen, dass die ganze Anlage 

 etwas weniger schulmeisterlich schcmatisirt, und der 

 freien Bewegung des einzelnen Mitarbeiters mehr Spiel- 

 raum gelassen wäre. Schon der Titel des Ganzen, »die 

 natürlichen Pflanzenfamilien", fällt in dieser Hinsieht 

 auf. In dem »natürlich« steckt ein Stück Linneischen 

 Schulmeisters und der wäre besser gar nicht gezeigt 

 worden. AVas giebt es denn sonst für Pflanzenfami- 

 lien als natürliche, oder wenigstens solche , welche 

 wir für natürlich halten ? »Das Pflanzenreich« würden 

 wir als Gesammttitel vorgezogen haben. 



Doch das sind Nebensachen und wir würden die 

 Recension mit Wiederholung unseres oben ausgespro- 

 chenenDankes und Segens hierschliessen, wenn nicht 

 der in Lieferung 3 und 4 enthaltene Anfang des U. 

 Theiles noch zu Bemerkungen Anlass gäbe. Hier 

 giebt nämlich Engler auf .5 Seiten eine kurze Ueber- 

 sicht des Gesammtsystems der Pflanzen, wie er es 

 sich construirt, und dann der Blüthenpflanzen insbe- 

 sondere. Das soll nur provisorisch sein, und die 

 Sache später in einem dem ganzen Werk voranzu- 

 setzenden Kapitel ausführlicher behandelt worden. 

 Gerade mitRücksicht hierauf gestatten wir uns unsere 

 Bemerkungen. 



Ueber die »Gliederung« des Pflanzenreichs in seine 

 Hauptabtheilungen besteht heute keine wesentliche 

 Meinungsdifi'erenz. Der Verf. gliedert daher auch 

 im Wesentlichen in die Gruppen, für welche heutzu- 

 tage die Namen I. Blüthenpflanzen, IL Pteridophyten, 

 III. Bryophj'ten, IV. Thallophyten üblich sind. Unter 

 I fasst er die beiden Abtheilungen Gymnospermen und 

 Angiospermen zusammen. Und von IV trennt er als 

 V resp. in umgekehrter Folge I die «Mijcetozoa« ab. 

 Hierüber, und über die ganze Coordination der Haupt- 

 gruppen lässt sich streiten. Zunächst werden Viele 

 der Ansicht sein, eine Trennung der Angiospermen 

 und Gymnospermen in Coordination zu einander und 

 zu den Gruppen 11 und HI sei den heutigen Kennt- 

 nissen besser entsprechend als des Verf. Coordination. 

 Das mag aber dahingestellt bleiben, man kann CJründe 

 pro und contra anführen. Wenn dagegen Verf. die 

 Mycetozoa V von den Thallophyten IV trennt, uud 

 sie IV sowohl wie HI — I coordinirt, so ist das ein 

 Fehler. Denn die Gruppe, welche man derzeit Thallo- 

 phvten nennt, ist überhaupt nur ein Nothbehelf. Sie 

 fasst zusammen alle jene Pflanzen, welche weder zu 

 I noch zu II noch zu IH gehören; sie ist nur durch 

 diese negative Eigenschaft ausgezeichnet , sowie 

 Linne's Kr-\-ptogamen nur in dem übereinstimmten, 

 dass sie keine Phanerogamen waren. Rechnet man 

 die 3Iycetozoa zu den Pflanzen, worauf Ref. bekannt- 



