789 



790 



eher Art sowohl die Schwerkraft wie auch 

 die Lichtstrahlen auf die Wachsthumsvor- 

 gänge einwirken, um die geotropischen und 

 heliotropipchen Krümmungen zu veranlassen ; 

 trotz vielfacher Bemühungen ist aber darüber 

 so gut wie nichts bekannt. Dass mit Ein- 

 tritt der Krümmung die Turgescenz vielzel- 

 liger Organe auf der convex werdenden Seite 

 zunimmt, versteht sich im Grunde von selbst ; 

 die Frage ist eben, warum dies geschieht, 

 wenn die Schwere oder der Lichtstrahl ein 

 geotropisches oder heliotropisches Organ quer 

 oder schief zu seiner Längsaxe trifft, und wa- 

 rum die Wirkung aufhört, sobald diese letz- 

 tere die Richtung der Schwerkraft oder des 

 Lichtstrahls angenommen hat. Eine voll- 

 kommen klare und strenge Fassung gewinnt 

 die Frage aber erst, wenn man die geotropi- 

 schen und heliotropischen Krümmungen der 

 nicht cellulären Pflanzen in Betracht zieht, 

 wo es sich also um positive und negative 

 Krümmungen einfacher Schläuche handelt, 

 wo von einer Difierenz der Turgorspannung 

 auf der convexen und concaven Seite nicht 

 die Rede sein kann. Es ist ein schlechter 

 Nothbehelf, die geotropischen und heliotro- 

 pischen Vorgänge vielzelliger Pflanzen für 

 sich erklären zu wollen, um bei den nicht 

 cellulären andere Erklärungen zu suchen und 

 zwar aus einem sehr einfachen Grunde : den- 

 ken wir uns etwa in dem Keimstengel oder 

 der Keimwurzel unserer oben betrachteten 

 iSmo/Jespflanze eine einzelne Zelle , welche 

 in einem gekrümmten Theile hegt, so ver- 

 hält sich diese eine Zelle gerade so wie ein 

 gekrümmter, nicht cellulärer Schlauch von 

 Miicor , Vaucheria 

 Organ«. 



Darüber kann also kein Zweifel herrschen, 

 und kann nicht scharf genug betont werden, 

 dass den Wachsthumskrümmungen einzelli- 

 ger und vielzelliger Organe dieselben Ur- 

 sachen zu Grunde liegen müssen. Wenn 

 nun aber, wie von de Vries experimentell 

 nachgewiesen wurde, bei der Krümmung 

 vielzelliger Organe Differenzen in der Turgor- 

 ausdehnung auftreten , so können dieselben 

 nicht die primäre Ursache der Krümmung 

 sein, da sie im einzelligen Organe eben nicht 

 vorhanden sind. Es kann demnach bei einem 

 wachsenden vielzelligen Organe die primäre 

 Wirkung der Schwerkraft oder des Lichtes 

 oder sonst eines Reizes nicht, wie de Vries 

 annimmt, in Veränderungen des Plasmas be- 

 ruhen, die Veränderungen in der Zusamnien- 



oder sonst ein derartiges 



Setzung des Zellsaftes zur Folge haben , son- 

 dern die primären Wirkungen müssen auch 

 hier , wie beim einzelligen Organe in durch 

 Wachsthum hervorgerufenen Veränderungen 

 der Membran liegen, während die nachweis- 

 baren Differenzen in der Turgordehnung 

 secundäre, mit den ersteren aber Hand in 

 Hand gehende Erscheinungen vorstellen. 

 Darauf zielt bereits die Wiesner 'sche^) 

 Hypothese hin, dass bei der heliotropischen 

 Krümmung vielzelliger Organe durch »Licht- 

 wirkung die Dehnbarkeit der beleuchteten 

 Gewebe überhaupt im Vergleiche zu jener 

 der dem Schattentheile angehörigen herabge- 

 setzt« wird. Die sich einstellenden Differen- 

 zen in der Turgordehnung steigern dann 

 den Effect der heliotropischen Krümmung. 

 Auf welche Weise aber diese Veränderungen 

 der elastischen Eigenschaften der Membranen 

 auf der Licht- und Schattenseite etwa her- 

 vorgerufen werden, lässt Wiesner uner- 

 örtert. 



Auch Pfeffer 2) spricht die Vermuthung 

 aus, dass Modificationen der Membranen bei 

 der Krümmung vielzelliger Organe mitwir- 

 ken können, doch hält er eine derartige Mit- 

 wirkung mehr für eine gelegentliche und 

 spricht den Turgescenzveränderungen den 

 wesentlichen Antheil zu. 



Wiederum mit dem directen Hinweis auf 

 die Krümmung einzelliger Organe behandelt 

 Sachs in der 4. .Auflage seines Lehrbuches 

 die Frage nach einer eventuellen Mitwir- 

 kung der Membran bei der heliotropischen 

 Krümmung, indem er ebenfalls Veränderun- 

 gen in der Dehnbarkeit der Membranen auf 

 der Licht- und Schattenseite vermuthet, diese 

 Veränderungen aber direct auf Vorgänge des 

 Wachsthums zurückzuführen versucht '■^) . 



»Grösserer Aufmerksamkeitwerth erschiene 

 dagegen die Vermuthung, ob nicht das Licht 

 deshalb auf das Flächenwachsthum positiv 

 heliotropischer Zellen verlangsamend ein- 

 wirkt, weil es vielleicht zunächst das Dicken- 

 wachsthum steigert, also auf der stärker be- 

 leuchteten Seite die Dehnbarkeit der Haut 

 unter dem Einfluss des Saftdrucks vermin- 

 dert. Diese Vermuthung fände eine Stütze 

 an den Beobachtungen von Kraus, wonach 

 in der That bei etiolii'ten Internodien die 



') Wiesner, Die heliotropischen Erscheinungen 

 im Pflanzenreiche. II. S. 21. 



2) Pfeffer, Pflanzenphysiologie. II. S. 322. 



3) Sachs, Lehrbuch. IV. Auflage. S. 807. 



