827 



828 



dene Thätigkeit dem Urtheile des Lesers meiner Ar- 

 beit. Den vorgebrachten sachlichen Einwänden 

 gegenüber möchte ich jedoch nicht schweigen, da mir 

 ein solches Schweigen als Zustimmung zu den Aeusse- 

 rungen von Zacharias ausgelegt werden könnte. 



Zacharias bezeichnet bei der Verdauung der 

 Chlorophyllkörper mit Pepsin-Salzsäure eine vorher- 

 gehende Behandlung dieser Gebilde mit Alkohol als 

 ganz unnöthig, da ein Bedürfniss überflüssige Quell- 

 ungserscheinungen wegfallen zu lassen, sich nicht 

 geltend gemacht hätte. Ein Blick in meine Arbeit 

 zeigt, wie thatsächlich die meisten Chlorophyllkörper 

 weitgehender Verquellung ausgesetzt sind und dass 

 man durch die Beseitigung derselben zu besseren Re- 

 sultaten gelangt, als wenn man Quellung, Salzsäure- 

 wirkung, Pepsinwirkung zusammenfallen lässt. Ge- 

 rade weil diese Vermengung bei den Untersuchungen 

 von Zacharias stattfand, vermochte er nicht der 

 Vertheilung von verdaubarer und nicht verdaubarer 

 Substanz im Chlorophyllkörper näher zu treten. 



Zacharias tadelt ferner die allgemeine Fassung 

 des Satzes, dass das Chromatin sich überall dort am 

 reichlichsten vorfindet, wo es sich um Neubildung von 

 Protoplasma handelt, also an allen jenen Theilen, wo 

 Neubildung von Zellen stattfindet. Er erwähnt jedoch 

 nicht, dass ich selbst eine Einschränkung dieses 

 Satzes gegeben habe, indem ich ausführte (p. 85), dass 

 sich eine weitgehende Abnahme des Chromatingehal- 

 tes geltend macht (auch an sehr jugendlichen Gewe- 

 ben) , wenn die betreffenden Pflanzen sich unter un- 

 günstigen äusseren Verhältnissen befinden, speciell 

 wenn sie langsam wachsen. Besonders die Angabe 

 vonPfitzner, dass die Cliromatinarmuth des Ker- 

 nes ein Kennzeichen für den embryonalen Charakter 

 der Zelle sei, trifit für die Pflanze nicht zu ; da sich 

 diese Behauptung jedoch nur auf Beobachtungen an 

 thierischen Organen stützt, habe ich dieselbe absicht- 

 lich nicht erwähnt, resp. bekämpft. 



In Bezug auf die Vertheilung der verschiedenen 

 Substanzen im Zellkern difi'eriren meine Anschauun- 

 gen wesentlich von der durch Zacharias vertretenen. 

 Während ich annehme, dass die verschiedenen Struc- 

 turelemente auch chemisch verschiedene Körper sind 

 und gerade dadurch ihre Bedeutung [erlangen, nimmt 

 Zacharias an, dass dieselben aus verdaubarer und 

 nicht verdaubarer Proteinsubstanz zusammengesetzt 

 seien und zwar, dass dieselben Stoffe in verschiedenen 

 Structurelementen vorkommen können; so z. B. soll 

 der Nucleolus aus Plastin und Eiweiss zusammenge- 

 setzt sein, desgleichen Soll Plastin in der Grundsub- 

 stanz des Kerns vorkommen, die Chromatinkörper 

 sollen aus unverdaubarem Nuclein und einem in Ver- 

 dauungsflüssigkeit löslichen Theile bestehen. 



Was das Chromatin anbelangt, so habe ich speciell 

 darauf hingewiesen, dass sich bei der Behandlung 



desselben mit den mannigfachsten Reagentien keines- 

 wegs eine Zusammensetzung aus difl'erenten Stoffen 

 geltend mache, und Zacharias hat keine diesbezüg- 

 liche Thatsache anzuführen beliebt, welche meine Be- 

 hauptung widerlegt. Diesem Verhalten so verschie- 

 denartiger Reagentien gegenüber fällt die nur theil- 

 weise sicher zu deutende Rcaetion nicht ins Gewicht. 

 Bei bestimmten Pflanzen werden die Chromatinkörn- 

 chen während der Dauer eines Verdauungsversuches 

 überhaupt nicht verändert, weshalb es unstatthaft ist in 

 diesen Fällen auf eine Zusammensetzung des Chroma- 

 tins aus in Magensaft löslicher und unlöslicher Sub- 

 stanz zu schliessen. Bei I'hajus dagegen , von welcher 

 Pflanze Zacharias ausging, wird das Chromatin 

 schon durch verdünnte Salzsäure ohne Pepsin zer- 

 setzt. Ist die Salzsäure so verdünnt, wie bei der ge- 

 wöhnlichen Verdauungsflüssigkeit, so erfolgt während 

 der Dauer eines Versuches nur eine partielle Zer- 

 setzung, bei einer nur um weniges höheren Concen- 

 tration der Säure, \%, statt 0,15 — 0,2^, wird das 

 ganze Chromatin zersetzt. Da die Salzsäure hierzu 

 allein genügt und die Pepsiuwirkung ganz unnöthig 

 ist, kann man hier ebensowenig von Verdauung reden, 

 als wenn man Kalkspath in Salzsäure löst. 



Weil jedoch die ganzen Chromatinkörper anfangs 

 sowohl der sauren Pepsinlösung als der Salzsäure 

 widerstehen, bezeichnete ich die ganzen Chromatin- 

 körper als unverdaubar und glaube, dass sie wie in 

 oben erwähnten Fällen so auch hier nur aus e iner 

 einheitlichen Substanz bestehen. 



Um meine Behauptung von der chemischen Zu- 

 sammensetzung der einzelnen Structurelemente zu 

 widerlegen, glaubt Z. mich auf das Verhalten des Nu- 

 cleolus gegen Kochsalz und Wasser aufmerksam 

 machen zu müssen. Wie ich im § 20 meiner Arbeit 

 (S. 100—102) gezeigt habe, erleidet der Kern bei der 

 Art und Weise, wie Zacharias die Kochsalzlösung 

 einwirken lässt (er liess die Zellen in der Kochsalz- 

 lösung absterben), schon vor der direkten Kochsalz- 

 wirkung auf die einzelnen Structurelemente derartige 

 Veränderungen, dass man seine Resultate nicht als 

 einwandsfrei betrachten kann. Was das Verhalten des 

 Nucleolus gegen Wasser anbelangt, so ist constatirt, 

 dass derselbe in jüngeren Zellen vollständig löslich 

 sein kann, während er in älteren Zellen derselben 

 Pflanze unlöslich ist. Da sich der Uebergang allmäh- 

 lich vollzieht, können die Nucleoli in gewissen Sta- 

 dien noch theilweise löslich sein und bei AVasserwir- 

 kung jene Bilder entstehen, wie sie Zacharias') be- 

 schreibt. Es ist nun durchaus nicht bewiesen und 

 auch nicht wahrscheinlich, dass mit dieser Umwand- 

 lung des Nucleolus eine vollständige chemische Ver- 

 änderung verbunden ist. Ebensogut kann auch eine 



1) Bot. Ztg. 1885. S. 262. 



