Bayer, Zur Deutung der weiblichen Blüten der Oupresstneen etc. 37 



so muß man sozusagen das Bestreben voraussetzen, wenigstens 

 ein einziges von denselben zu entwickeln. Und da genügt es, 

 sich, zu denken, daß ein Eichen irgend einer Fruchtschuppe etwas 

 stärker und kräftiger angelegt wurde ; dann müßte es schon von 

 Anfang an auf das nebenstehende Eichen der Nachbarschuppe 

 hemmend wirken, wodurch die letztgenannte genötigt wurde, 

 die Samenanlage auf der anderen (also morphologisch mit der 

 ersten identischen) Seite auszubilden. Der gleiche Vorgang 

 müßte sich bei der dritten Schuppe wiederholen. Dieser Stand 

 konnte dann (ebenso wie eine ganze Eeihe ähnlicher Beispiele der 

 Eegelmäßigkeit und Symmetrie) durch Vererbung stabilisiert 

 werden. 



Aus der abwechselnden Stellung der Eichen mit ihren Frucht- 

 blättern darf man nicht gleich deduzieren, sie seien einfach um- 

 gebildete Karpelle. Die jüngsten Stadien der Entwicklung be- 

 weisen hier auch nichts wesentliches 1 ), denn der Ort, wo der Samen 

 von Anfang an angelegt wird, ist bereits erblich fixiert. Es ist 

 übrigens die Stellung der Samenanlage an dem Fruchtblatt- 

 rande eine regelmäßige Erscheinung und auch die kleine 

 Verschiebung derselben nach innen, hinter den Fruchtblattwirtel, 

 aus den Kaumverhältnissen leicht begreifbar. Die basale Stellung 

 der Samenanlagen ist bei den Koniferen überhaupt verbreitet; sehr 

 viele Fälle analoger Stellung der Samenanlagen finden wir bei den 

 Phanerogamen überall. Man erklärt dieselbe durch das bekannte 

 Gesetz Hoffmeisters, daß einzelne Organe an demjenigen Orte 

 ihre Stellung einehmen, wo sie am meisten Platz finden. 

 Wenn also bei Juniperus normal drei Eichen zur Entwicklung ge- 

 langen, so ist es demnach natürlich, daß sie die Stellung in den 

 Lücken zwischen ihren drei Fruchtblättern einnehmen. 

 Wenn mehr als drei Eichen sich entfalten, so sehen wir, daß 

 dieselben infoige der veränderten Ortsverhältnisse gleich in einer 

 anderen Stellung sich anordnen. 



Eine ganze Reihe ähnlicher Fälle übergehend, wollen wir nur 

 beispielsweise noch das Verhalten des sogenannten terminalen 

 e i n f a c h e n E i c h e n s in den Fruchtknoten erwähnen, wo das Eichen 

 sowohl bei seiner Entwicklung von der ersten Jugend an, als auch 

 in seiner definitiven Ausbildung tatsächlich eine terminale 

 Stellung auf der Blütenachse einnimmt, sodaß es von einigen 

 - auf Grund von ontogenetischen Studien — für ein Achsengebilde 

 gehalten wurde. Und doch können wir nicht einmal in diesem, so aus- 

 gesprochenen Falle nach der Foliolartheorie und aus vergleichend- 

 morphologischen Gründen das Eichen für etwas anderes halten, als 

 für einen seitlichen, an der Basis stehenden Abschnitt des 



') Die anatomisch-entwicklungsgeschichtlichen Vorhältnisse können freilich 

 die morphologisches Befunde unterstützen, jedoch können sie nicht als ein 

 entscheidender Faktor in solchen Streitfragen gelten, welche die äußere Mor- 

 phologie betreffen. Dasselbe wird auch von Kubart anerkannt (10), so z. B. 

 S. 15: ..Vielmehr muß ich meine Ergebnisse dahin zusammenfassen, daß sich 

 sogar in der einzelnen Schuppen derselben Wacholderbeere die 

 (anatomischen) Verhältnisse nicht gleich gestalten"; 8. 19: „Ist doch 

 das Gefäßbündel ein höchst anpassungsfähiges Glied der Pflanze." 



