(15) UOBliRT KKI.LKR. OSTSCHWKIZKRISCIIli: BUOMBKKRKN. 34?i 



34. Rubus subcanus P. .T. Müller. 



Kiesgriibejin der Strasse voiii^Kalzensee mich Adlikon; Schnabel im 

 oberen Sihlwald : Hrühlbachlobel bei Kybiirg. 

 Tannenbei'g ob Giebel. 



35. Rubus suavifolius Greinli. 



Lindberg bei Winterlhiir; Eschenberg bei Winlerlhur; Yogelsang bei 

 Winterlhiir; Ebnet ob Töss. 



3ö. Rubus subhirtus H. Keller spec. nov. 



Schössling slielrund, niederliegend, dicht behaart, mit sehr zahlreichen, 

 ungleichen Stieldrüsen ii. Slachelborsten. Kräftigere Stacheln leicht 

 gebogen, am Grunde verbreitert, schwach, nadellörmig, meist nur ca. V* 

 so lang, wie der Durchmesser der Achse. Blätter dreizählig. Blatlsliel 

 ca. 272 nial so lang, als der Stiel des Endblättchens, dicht zottig behaart, 

 mit Stieldrüsen. Stachelborsten und leicht gebogenen, nadeiförmigen 

 Stacheln bewehrt. Blättchen beiderseits anliegend behaart, unterseits 

 etwas schimmernd, mit scharfer, fast gleichmässiger, nicht tiefei- Zahnung. 

 Endblättchen eiförmig mit herzförmigem Grunde, vorn in eine + lange, 

 ziemlich schmale Spitze zusammengezogen. Blütenstandachse dicht 

 abstehend behaart. Haare von den längeren Stieldrüsen und Slachel- 

 borsten überragt. Kräftigere Stacheln nicht zahlreich. Blutenstand bis zur 

 Spitze durchblättert, pyramidenförmig. Untere Aeste abstehend, obere 

 gedrungen. Endblüle von den seitlichen Aesten etwas überragt. Kelch- 

 blätter nach der Blüte aufgerichtet, der Frucht sich anschmiegend, auf 

 dem Rücken ülzig zottig, stieldrüsig und stachelig. Fruchtknoten behaart. 

 Früchte gut entwickelt. 



Brühlberg bei Winterthur. 



Eine fruchtbare Miltelform zwischen Rnbiis Bregiitiensis u. Rubus hirtus. 

 Favrat u, Greinli bemerken zu dieser Pflanze: *Rubus Weiheanus Gremli, 

 Rubus hirtus W. Kit.?» ; Focke schreibt: «Scheint zu Rubus Bregntiensis 

 zu gehören, ist aber hirtus ähnlich, » 



X. X Rubus Rheni R. Keller hybr. nov. 



Rubus bifrons Yest. X Rubus Bregutiensis Kerner. (?) 



Zweidien. 



Ursprünglich sah ich in dieser Pflanze Rubus vestitus X Bregutiensis. 

 Dazu schrieb Focke:' « Eine jedenfalls sehr ungewöhnliche, ohne Zweifel 

 hybride Form. Behaarung müsste bei Rubus vestitus X Bregutiensis wohl 

 noch reichlicher sein. Ob von Rubus bifrons — am Standort kommt er 

 vor! R. K. — stammend? » 



