o90 BULI.KTIN DE LHh:iUîlKP, KOISSIKK (i2'"« SKK.j. fi43) 



ce travail envisage les dangers de l'incroyable mulliplicilé des périodiques 

 scientifiques qui se publient de nos jours ^ el pense que le moyen de 

 sorlir de celle situation inquiélanle serait de réduire le nombre des 

 périodiques ou loul au moins d'en enrayer la progression ascendante; 

 sans se dissimuler à quelles dif'liciillés pourrait se heurter celle réforme, 

 notre collègue propose de provoquer une réaction en « en appelant au 

 « bon sens et à une bonne volonté plus éclairée de tous ceux qui éditent 

 « un périodique ou qui seraient tentés d'en produire un nouveau. » 



M. le Prof. Chodat, tout en lélicilanl M. Boubier pour son travail, 

 estime que la situation n'est pas aussi inquiélanle qu'elle nous a été 

 représentée el déclare considérer la Bibliographie comme un des plus 

 beaux monuments de l'époque moderne. 11 y a lieu, toutefois, de distin- 

 guer entre les périodiques proprement dits et les organes de sociétés : 

 tandis que la multiplicité des premiers a contribué puissamment à déve- 

 lopper le goùl des sciences, la publication des seconds n'offre certaine- 

 ment pas toujours le même degré d'utilité. Néanmoins, ces derniers 

 répondent à un besoin dans une certaine mesure et, comme tels, ne 

 méritent pas d'être supprimés: l'amélioration que l'on pourrait désirer 

 de la Bibliographie actuelle serait de la voir mieux ordonnée et surtout 

 plus condensée; dans bien des cas, M. Chodat estime que les articles 

 pourraient être réduits des neuf dixièmes et préconise dans ce but le 

 « style télégraphique ». 



M. Louis Viret est du même avis que M. Chodat et propose, pour 

 éprouver la valeur des articles, d'exiger à la fin de chaque travail la 

 publication de son résumé : ce procédé aurait le double avantage 1° d'éco- 

 nomiser un temps précieux à ceux qui peuvent se dispenser de la 

 lecture des questions de détail, et "t* d'éliminer les travaux nuls, leur seul 

 verbiage écha[)pant à tout résumé pratique. 



M"^ 0' A. Rodrigue eile un cas où la bibliographie d'un sujet biolo- 

 gique n"a pas même été consultée par les auteurs qu'elle intéressait, et 

 M. Augustin de Can^iolle dénonce comme particulièrement encombrants 

 pour la littérature les travaux qui loul en restant identiques sont publiés 

 presque simultanément sous des litres différents! — M. Gustave 

 Beauverd fait remarquer un autre inconvénient du cas signalé par 

 M. de Candolle : c'est celui où un auteur donne dans ces travaux des 

 diagnoses de plantes nouvelles en faisant suivre leurs noms de la mention 

 consacrée : « spec. » ou « var. nov. » ; ce qui est vrai pour le premier paru 

 de ces ouvrages ne l'est nécessairement pas pour les autres, el ceci peut 

 entraîner à des erreurs dans l'application du principe du droit de priorité. 

 L'on ne saurait assez protester contre les abus de ce genre. 



SPHAGNUM CYMBIFOUUM L. FAIT-IL PARTIE DE LA FLORE 

 GENEVOISE f — Sous ce titre, M. le Président donne lecture d'une très 

 intéressante lettre de M. William Barbey donnant des détails sur la 

 récente découverte d'une station de Sphagnuin cymbif'olium L. sur terri- 

 toire français, à i200 mètres de la frontière genevoise (environs de 



^ Le Cono'lhim bibliographicum de Zurich évalue à une moyenne de dix mille 

 les travaux zootogiques el paiéonlologiques pul)lips cliaque année et M.'Boubier 

 estime qu'il s'en publie autant en botanique et davantage peut-être en sciences 

 médicales. 



