406 BULKKTIN DK l'hERBIKR BülSSlKK (2"»« SKR.). (22) 



Hab. in Brasilia civ. Amazonas ad Juruà Miry (Ule n. 5574). 

 Flor, et friict. Juli. 1901. 



Man wird sich wuntlern, dass ich die afrikanische Galtung Duvernoia auch 

 nach Amerika versetze. Indessen sehe ich in der Organisation der Blüten und 

 des Pollens keinen Unterschied zwischen der altwelllichen und der vorliegenden 

 neuweltlichen Art. Ich belasse sie deshalb bei Duvernoia. in der für die Gattung 

 von mir definiertem Umfang. 



Duvernoia E. Mey., die zuerst auf eine Art begründet wurde, ist von mir in 

 beträchtlich erweitertem Umfange wieder hergestellt worden. Ich verstehe 

 darunter diejenigen Formen mit ./i/.s^/cm-Blüten, welche Spangenpollen mit 

 3 Poren haben. In der Organisation der Blüten ist gegenüber den Blüten von 

 Jnsticia (in dem von mir angenommenen Umfange) kein Unterschied zu konsta- 

 tieren, dagegen differiert die Form des Pollens. Während Jnsticia Knötchen- 

 pollen mit 2 Poren hat, besetzt Duvernoia Spangenpollen mit 3 Poren. Ein 

 Uebergang zwischen diesen beiden Arten von Pollen ist mir noch niemals auf- 

 gestosseu und liesse sich höchstens zwischen Knölchenpollen und Spangenpollen 

 mit 2 Poren konstruieren. Für solche ebenfalls existierende Formen letzterer 

 Art konnte man in der Unterbringung zweifelhaft sein, für die übrigen aber 

 herrscht kein Zweifel an ihrer Stellung. Clarke hat in der Flora of Tropica! 

 Africa die Gattung Duvernoia wieder aufgelöst, indem er die Arten in ver- 

 schiedene Gattungen verteilt hat. Wenn er Duvernoia pumila Lindau zu Peri- 

 sirophe stellt, so gebe ich ihm Recht, nicht aber bei der Verteilung der andern 

 Arten in die Gattung Justicia und Adhaloda. Clarkes Vorgehen beruht auf 

 seiner völligen Verkennung der Wichtigkeit der Pollenmerkmale. Augen- 

 scheinlich hat sich der sonst so geübte Kenner der Familie nie ernstlich darum 

 bemüht, sich die Bedeutung des Pollens klar zu machen. Wenn bei sonst gleicher 

 Organisation der Blätter die Pollenkörner verschieden sind, so bedeutet das für 

 mich eine generische Differenz. Die Form der Blüten und vieles andere können 

 von aussen beeinflusste Merkmale sein, niemals aber die Form der Pollenkörner. 

 Wir haben bei den Acanthaceen das vielleicht einzig dastehende Beispiel im 

 Pflanzenreich, dass die Formen des Pollens eine hervorragende phylogenetische 

 Bedeutung besitzen. Man hat meiner Ansicht nach die Bedeutung des Pollens 

 für das System der Acanthaceen noch nicht genügend gewürdigt. Mein eigenes 

 System hat zwar einen Versuch dazu gemacht, aber es bedarf in vieler Beziehung 

 jetzt einer Ergänzung und Erweiterung. Meines Erachtens sollte jetzt die Form 

 des Pollens das allein Ausschlaggebende für die Beurteilung der Stellung einer 

 Gattung sein. Wir sehen dann wie sich innerhalb dieser durch die Pollenform 

 definierten Reihen, immer wieder dieselben Differenzierungen in den Blüten- 

 formen, Früchten uud Blutenständen wiederholen. Es sind nur wenige derartige 

 Merkmale vorhanden, aber sie bilden im Verein mit dem Pollen eine unabsehbare 

 Menge von Gombinationen, die zum Teil schon bekannt sind. Man könnte also 

 sehr wohl die Gattung:en von vorn herein konstruiren und die Auffindung 



