MITTEILUNGEN AUS DEM BuT. MUSEUM OER UMVERSIT/ET ZURICH. XXI. 699 



Seiner Auffassung schloss sich auch .4. Pyr. de Candolle an, in dessen 

 Syst. nat. K. (1821), p. 541 und Prodr. I. (1824), p. 205 die taurisch- 

 kaukasische Pflanze ebenfalls unter dem Namen « L. incisum Roth » 

 figuriert. Selbst Ledebour, der (1829) die Pflanze des Altai-Gebietes 

 unter einem eigenen Namen [L. micranthum Led.) beschrieben hatte, 

 Hess sich später durch die Autorität MarschalFs von Bieberstein dazu 

 bestimmen, in seiner Flora Altaica llf. (1831), p. 193 die Art unter dem 

 Roth'schen Namen aufzuführen. — Eine durchaus abweichende Ansicht 

 über das Roth'sche L. Pollichii und L. incisum vertraten dagegen die 

 deutschen Botaniker. Während manche Autoren und Sammler (wohl 

 wegen der in der ersten Beschreibung des L. Pollichii angegebenen 6 

 Staubblätter) eine Form des L. sativum L. darin erblicken wollten \ 

 während ferner De Qindolle sich später, durch Zusendung von unrichtig 

 benanntem Material irregeführt, zu keiner Identification des L. Pollichii 

 mit einer andern Art entschliessen konnte und dasselbe daher im Syst. 

 nat. 11. (1821). p. 554 und Prodr. I. (1824). p. 208unter den zweifelhaften 

 Arten aulTührte [für L. incisum Roth acceptierte er dagegen, wie schon 

 bemerkt, die Bieberstein'sche Auslegung], — erkannte schon Willdenoiv 

 die Unhallbarkeil der Roth'schen Species, indem er sie, wie Gaudin* 

 angibt, in der Enum. pl. hört. Bei'ol. 1809, p. 665 als Synonym von 

 L. Iberis erklärt. Die gleiche Ansicht vertrat auch Koch, der in 

 Röhling's Deutschi. Fl. lY. (1833), p. 514 L. Pollichii und incisum Roth 

 als zu L. Iberis Schkuhr gehörig bezeichnete. Endlich liegt noch ein 

 sehr wertvoller Bericht über die Originalexemplare der Roth'schen 

 Species vor, nämlich von den Petersburger' Botanikern Fischer und 



Pont. Euxin. [1822], u. o78), L. fastigiatum Led. und L. pinnatifidum Led. 

 zerlegt wird. (Ausser diesen 3 Species erwähnt der Autor sein L. micranthum 

 [= L. apetaliim Wiild.] noch als besondere Art^ zu der er merkwürdigerweise 

 auch L. incisum M. Bieh. [non Roth] als Synonym und « Tauria» [Krim] und 

 «Kislar» [in Ciskaukausien] [nach M. v. Bieh., Stev.] neben « Sibiria altaica » 

 mit! als Fundorte ciliert; es scheint demnach, dass sich Ledebour selbst über 

 die Abgrenzung seines L. micranthum und der verwandten Arten nicht im 

 Klaren war). Auf welche dieser 3 Arten M. v. Bieberstein sein «L. incisum Roth» 

 bezogen haben mag, dürfte schwer mit absoluter Sicherheit festzustellen sein; 

 jedenfalls gibt die in der Fl. Taur.-Casp. (1. c.) der abgedruckten Origiual- 

 beschreibung Roth's hinzugefügte Bemerkung : « Flores magnitudine L. rude- 

 ralis. Petala minutissima linear ia fug acta. PedicelU pubeseentes. Silicula orbi- 

 culata levissime emarginata : stigmate sessili » keine sichern Anhaltspunkte 

 darüber. Noch eher dürfte die einzig gegebene Lokalität « Kisljar » zur Eruierung 

 führen, vorausgesetzt, dass dort nur die eine Art, die z. B. von Steven gesam- 

 melt im Herb. Hofmus. Wien vorliegt, vorkommt. — Am einfachsten würde sich 

 der Fall gestalten, wenn sich die 3 genannten Typen durch die Untersuchung 

 eines reichen und authentischen Materials als zu einer Spezies gehörig erweisen 

 würden ; dann müsste diese aus Prioritätsgründen den Namen L. angu- 

 losum D'Urv. (1822) erhalten, wozu auch L. incisum M. Bieb. non Roth als 

 Synonym zu ziehen wäre. 



' z. B. Wierzbicki, Exsiccatum N" 2o74, von Szaska im Banat ; De Gandolle, 

 Fl. Franc, tom. V. (vol. VI.) (1815), p. S96, n. 4247. — Die Roth'sche Angabe 

 « pedunculis fructiferis patentibus » bei L. Pollichii widerspricht dieser 

 Identifikation sehr entschieden. 



^ Fl. Helvet. IV. (1829), p. 211. 



' Die Originalexeraplare finden sich nicht in Roth's Herbar in Oldenburg, 



