223 — 



in einer grösseren Anzahl wieder auftauchen zu lassen, nimmt an, dass dieselben mit ein- 

 ander zusammenschmelzen, bis schliesslich einer oder zwei derselben übriggeblieben sind. 

 Der Beweis, dass sie mit einander zusammenschmelzen, wird jedoch nicht geliefert. In 

 seinen zahlreichen Abbildungen sieht man nichts, was auf ein Zusammenschmelzen schliessen 

 Hesse, und auch in dem Text wird nichts Näheres darüber erwähnt. Da ich von einem 

 Zusammenschmelzen mehrerer Kernkörperchen zu einem oder zwei durchaus nichts wahr- 

 nehmen konnte, bin ich zur Ueberzeugung gekommen, dass eine Verwechselung der so 

 hoch organisirten Nucleolen mit structurlosen Producten, nämlich zeitlich auftretenden 

 Ballen und Massen, die Folgerungen Strasburger's veranlasste. 



Aus den vorerwähnten Beispielen geht, wie es mir vorkommt, schon hinreichend 

 hervor, wie gefährlich es ist, beim Studium der Karyokinese über noch nicht aufgeklärte 

 Gegenstände hinwegzugehen und Lücken mit eigener Phantasie auszufüllen. Darin liegt 

 zum grossen Theil, wie es mir vorkommt, der Grund für die entgegengesetzten Resultate 

 der verschiedenen Forscher. 



Ein einziges Mal sind auch die Wahrnehmungen gewiss nicht einer hinreichenden 

 Kritik unterworfen. Macfarlane 1 ) glaubt, dass er in dem Nucleolus ein Körperchen ge- 

 funden habe, von ihm Nucleolo-Nucleus genannt. Er beschreibt, wie dieses Körperchen, der 

 Nucleolus und der Nucleus, sich bei der Karyokinese theilen. Macfarlane bekam bei 

 anderen Pflanzen das nämliche Resultat wie bei Spirogyra, aber seine Untersuchungen 

 sind von anderen Forschern nicht bestätigt worden 2 ), und was mich selber anbetrifft, so 

 habe ich bei Spirogyra durchaus nichts wahrnehmen können, was einigermaassen mit dem 

 stimmte, was Macfarlane glaubt beobachtet zu haben. 



Zum Theil finden die entgegengesetzten, beim Studium der Karyokinese von Spiro- 

 gyra erzielten Resultate auch ihre Erklärung in der angewandten Untersuchungsmethode. 

 Zumal hat man seine Zuflucht genommen zum Fixiren und Färben. Der Anwendung des- 

 selben verdanken wir, was unsere Kenntniss von der Karyokinese anbetrifft, viel. Die Er- 

 fahrung hat jedoch gelehrt, dass Abänderungen in der Fixations- und Tinctions-Methode 

 leicht verschieden gefärbte Objecte erzeugen können. Beim Ziehen von Schlussfolgerungen 

 auf Grund von mit Fixationsmethoden erzielten Resultaten soll man deshalb möglichst vor- 

 sichtig zu Werke gehen. Ich will versuchen, dies zu erläutern und zu gleicher Zeit auf 

 einige mit der Anwendung von Farbstoffen verbundene Nachtheile hinweisen. 



Die Intensität der Farbe verhält sich nicht immer in gleichem Maasse zu der Quan- 

 tität des zu färbenden Bestandtheils. Denken wir einmal an eine Baumwollenfaser, die 

 grösstentheils aus Cellulose besteht und doch durch Congoroth nur schwach gefärbt wird, 

 während andere Zellwände mit einem geringeren Cellulosegehalt schön gefärbt werden. 

 Setzen wir die Baumwollenfaser einen Augenblick dem lösenden Einfluss von Kupferoxyd- 

 ammoniak aus, so schwillt sie dabei stark auf. Nach dieser Behandlung wird die Baum- 

 wollenfaser, an Dichtigkeit viel verlierend, durch Congoroth stark gefärbt. Dass eine feste 

 Baumwollenfaser nicht so leicht zu färben ist als eine parenchymatische Wand mit ge- 

 ringerem Cellulosegehalt, erkläre ich dadurch, dass ich annehme, dass Farbstoffe in Körper 

 von sehr grosser Dichtigkeit nicht oder nur äusserst langsam eindringen können. 



Eine zweite Fehlerquelle liefert das theilweise Entfärben mittelst alcoholischen 

 Flüssigkeiten. Es scheint mir, dass die Dichtigkeit der Körper beim Festhalten von 



i) 1. c. S. 216. 



ä ) Siehe Moll, 1. e. S. 5, 



