19 



20 



Stellung eines gesunden Maassstabes für die Werth- 

 schätzung der Thatsachen beistimmen, der nicht 

 überall in unserer litterarischen Kritik gehaudhabt 

 wird. Es kann thatsächlich durch eine zeitweise 

 quantitativ dominirende Litteratur leicht die irrige 

 Meinung entstehen, dass man auch über ein sol- 

 ches Gebiet entsprechend der Menge der Publika- 

 tionen aufgeklärt sei. Wir finden in der Einleitung 

 des Handbuches eine ganze Anzahl Dinge, meinem 

 Erachten nach, auf ein richtiges Maass der Aner- 

 kennung zurückgeführt. Auch bezüglich der Hy- 

 pothesen gilt das. Dazu ist noch zu bemerken, 

 dass das Buch sich sehr strenge als rein natur- 

 wissenschaftliches kennzeichnet und die Grenze, 

 wo die Speculation ins philosophische Gebiet über- 

 springen könnte, nicht überschreitet. Die Gefahr 

 ist, namentlich bei der Annäherung beider Sphären 

 heutzutage, naheliegend genug und wir haben ja 

 auch bei uns Proben unklarer Vermengung beider. 

 Die naturwissenschaftliche Tendenz tritt nament- 

 lich in den letzten Theilen der Einleitung und auch 

 in den neu hinzugekommenen morphologisch- 

 physiologischen Vorbemerkungen hervor. 

 Nebenbei sei aus diesem Kapitel herausgegriffen, 

 dass Pfeffer den Begriff »Energide« und den 

 der »nichtcellulären« Pflanzen 1 ) nicht annimmt. 

 Das schwierige Kapitel Quellung und Mole- 

 kular structur hat keine grosse Erweiterung er- 

 fahren. Wir können auch kaum von neuen Ideen 

 etwas erwarten, so lange es uns verschlossen ist, 

 an neue Thatsachen solche Ideen anzuknüpfen. So 

 sehr dem Ref. die richtige Werthschätzung von 

 Nägeli's Zielen und Ansichten, speciell der Mi- 

 cellarhypothese sympathisch ist, so könnte man viel- 

 leicht doch schon fragen, ob von dieser Hypothese 

 viel zu erwarten steht. Mir scheint, dass die An- 

 sichten über Entbehrlichkeit oder Brauchbarkeit 

 des Micellarbegriffes ungefähr Stimmengleichheit 



') Uebrigens wäre der Begriff nichtcellulärer Pflanzen 

 mit Sachs' Ansichten über die Energide gar nicht mehr 

 in Einklang zu bringen. Sachs hat in einem zweiten 

 Aufsatze über Energiden und Zellen (Flora, Ergänzungs- 

 band, 1395. S. 405) gesagt: »Zelle ist die von einer 

 Energide bewohnte Zellstoffkainmer«, was ich in meiner 

 Schrift über den Zellenbegrifi' ausser Acht gelassen habe 

 und hier nachtrage. Da nach Sachs' Ausführungen die 

 Siphoneen zahlreiche Energiden enthalten sollen, so 

 passen sie weder unter seine Zellendefinition, noch 

 können sie nichtcellulär genannt wardeu. Man wüsste 

 also nicht, wohin damit. Herr Prof. Goebcl theilte mir 

 freundlichst mit, dass es an jener Stelle heissen müsse: 

 »Zelle ist die von einer od er mehreren Energiden 

 bewohnte Zellstoffkammer«. Sachs hatte die gesperr- 

 ten Worte vergessen, aber in den Correcturen hinzu- 

 gefügt. Danach hätte Sachs aber selbst den Begriff 

 der nichtcellulären Pflanzen wieder aufgegeben und 

 müsste eine Uaulerpa wieder als Zelle bezeichnen, wie 

 ich es in der genannten Schrift als richtiger bezeichnet 

 habe. 



zeigen werden. Die in diesem Kapitel veränderte 

 Auffassung des Begriffes » organisirt«, welcher nur 

 für den Bau des Lebendigen gilt, wird allgemeinen 

 Anklang finden. 



DasKapitel Mechanik des Stoff au st au seh es 

 ist erheblich erweitert und abgerundet worden, ent- 

 sprechend vielen, namentlich auch von Pfeffer 

 selbst über die diosmotischen Eigenschaften der 

 Zelle und das Verhalten der Stoffe ausgeführten 

 Untersuchungen. Im Allgemeinen kann man aber 

 nur sagen, dass wir wohl eine grössere Anzahl in- 

 teressanter Thatsachen verzeichnen können als 

 bisher, dass diese aber die eigentlichen Vorgänge 

 des Stoffaustausches vielfach nur räthselhafter er- 

 scheinen lassen, anstatt sie zu erklären. Um so 

 schwieriger ist die Darstellung solcher Kapitel. 

 Man muss dem Autor ganz besonders Dank wissen, 

 dass die physiologischen Eigenschaften der Zelle 

 gegenüber den rein physikalischen eindringlich 

 hervorgehoben werden, denn dass die rein mecha- 

 nische Betrachtung leicht zu Einseitigkeiten führt, 

 ist einleuchtend. Ueber die Mitwirkung der Pro- 

 toplasmaverbindungen bei der Stoffleitung spricht 

 sich Pfeffer sehr zurückhaltend aus. Sollte man 

 nicht einmal die Frage auf werfen, ob die Plasma- 

 verb indungen nicht bloss für die Wasserbewegung 

 von Zelle zu Zelle vorhanden sind? Warum sollte 

 das Wasser nicht lieber durch diese Verbindungen 

 von einem Plasmakörper zu benachbarten gehen, 

 anstatt beim Durchtritt durch die Plasmahaut und 

 durch die Zellwand mehrfache Widerstände über- 

 winden zu müssen ? Für die Wasserleitung schei- 

 nen mir die zarten Plasmafäden viel geeigneter 

 zu sein, als für den Transport plastischer Stoffe. 



Am meisten beeinflusst von den Untersuchungen 

 der neuesten Zeit zeigen sich die Anschauungen 

 des Verf. in dem Kapitel über die Wasserbe- 

 wegung. Hier ist die Ansicht über die Mechanik 

 des Transpirationsstromes im Grunde geändert. In 

 dar ersten Auflage derlmbibitionstheorie von Sachs 

 beitretend, ist Pfeffer durch die zur Widerlegung 

 dieser Theorie angestellten Versuche veranlasst, 

 dieselbe ganz aufzugeben. Leider haben diese 

 Versuche es nicht ermöglicht, eine andere brauch- 

 bare Theorie aufzustellen. Man kann den Stand- 

 punkt des Verf. nur theilen, dass die Mechanik 

 der Wasserbewegung heute ein ungelöstes Pro- 

 blem ist. Nach Ansicht des Ref. war übrigens 

 Sachs' Theorie doch die beste gedankliche Leistung 

 auf diesem Gebiete, und sie hat ausserdem das Ver- 

 dienst, die ganze neue Litteratur hervorgerufen zu 

 haben. Pfeffer schliesst sich, indem er die Hohl- 

 räume der Tracheen und Tracheiden als Wasserwege 

 anerkennt, der Majorität an. Ob aber eine so auf- 

 fallende Eigenschaft, wie die Imbibitionskraft der 

 Holzellwände, nicht doch von einer neuen Theorie 



