56. Jahrgang. 



Nr. 12. 



16. Juni 1898. 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: H. Graf zu Solms-Laubach. Friedrich Oltmanns. 



II. Abtlieilung. 



Die Redaction übernimmt keine Verpflichtung, unverlangt eingehende Bücher zu besprechen oder zurückzusenden. 



Besprechungen: G. Haberlandt, Bemerkungen zur 

 Abhandlung von Otto Spanjer »Untersuchungen 

 über die Wasserapparate der Gefässpflanzen«. — 

 J. Wiesner, Anatomie und Physiologie der Pflan- 

 zen. — A. Kerner vonMarilaun, Pflanzenleben. 

 — C. Mez, Mikroskopische Wasser- Analyse. — 

 A. B. Lee und Paul Mayer, Grundzüge der mikro- 

 skopischen Technik für Zoologen und Anatomen. — 

 M. Treub, L'Organe femelle et l'apogamie du Bala- 

 nophora elongata Bl. — Neue Litteratur. — Anzeige. 



Bemerkungen zur Abhandlung von 



Otto Spanjer »Untersuchungen über 



die Wasserapparate der Gefäss- 



pflanzen «. 



Von 



G. Haberlandt. 



Im III/IV. Heft des laufenden Jahrganges der 

 Botan. Ztg. hat Herr Otto Spanjer eine um- 

 fangreiche Arbeit über die Hydathoden der Ge- 

 fässpflanzen veröffentlicht, in welcher erden Nach- 

 weis zu führen versucht, dass die Wasserausschei- 

 dung mit Ausnahme der Farne immer bloss durch 

 » Wasserspaltenapparate «') und zwar stets durch 

 passive Druckfiltration erfolge. Active Secretion 

 durch lebende Zellen, durch drüsig gebaute Hyda- 

 thoden soll überhaupt nicht vorkommen, auch bei 

 den Farnen nicht. 



Da in der ganzen Abhandlung sowohl in ana- 

 tomischer wie in experimenteller Hinsicht nicht 

 eine wesentlich neue Thatsache mitgetheilt wird, 



') »Der Name Wasserspaltenapparate ist analog dem 

 von Prof. A. Meyer Wissensch. Drogenkunde 1801) 

 angewandten Namen .Spaltöffnungsapparat' gebildet. « 

 Herr Sp. scheint in der anatomischen Litteratur nicht 

 sehr bewandert zu sein, sonst müsste er wissen, dass 

 der Ausdruck »Spaltöfl'nungsapparat« schon längst vor 

 A. Meyer angewandt worden ist. Vergl. z. B. Leitgeb, 

 Mittheil, aus dem botan. Institut zu Graz, 1888, I. Heft, 

 S. 125 Anmerkung. 



so würde ich sie unberücksichtigt gelassen haben, 

 wenn sie nicht an so hervorragender Stelle er- 

 schienen wäre. Dieser Umstand veranlasst mich, 

 die gegen meine Auffassungen gerichteten kriti- 

 schen Bemerkungen des Verf. etwas näher zu be- 

 leuchten. Ich beschränke mich dabei auf die wich- 

 tigsten Punkte. 



Bei Conocephalus und Ficus hatte ich gefunden, 

 dass, wenn die Epithem-Hydathoden durch Be- 

 pinseln mit alcoholischer Sublimatlösung ver- 

 giftet werden, die Wasserausscheidung unter- 

 bleibt; statt dessen tritt Injection des Durch- 

 lüftungssystems des Blattes mit Wasser ein. Die- 

 selbe Erscheinung hat Sp. bei verschiedenen Ro- 

 saceen beobachtet. Meine Schlussfolgerung, dass 

 sich daraus die Activität des Epithems als «innerer 

 Wasserdrüse« ergebe, wird aber von ihm be- 

 stritten. Er sucht das Ausbleiben der Wasser- 

 secretion auf andere und zwar sehr gezwungene 

 Weise zu erklären (S. 71). Die vergifteten Epi- 

 themzellen sollen so stark collabiren, dass die 

 Intercellularen, die im normalen Zustande der 

 Turgor offen hält, verzerrt, verengt und zum Theil 

 ganz geschlossen werden. Die Epithemscheide 

 aber soll zerreissen (!) und so das Wasser, statt 

 durch die Intercellularen des Epithems nach aussen, 

 durch die Scheide in das umgebende Mesophyll 

 entleert werden. Für die Richtigkeit dieser Er- 

 klärung wird aber nicht der geringste Beweis vor- 

 gebracht. Ich habe an vergifteten Epithemen von 

 Conocephalus und Ficus niemals etwas beobachtet, 

 was auf eine nennenswerthe Verzerrung, Ver- 

 engerung oder gar auf einen vollständigen Ver- 

 schluss der Intercellularen hingedeutet hätte. 

 Auch bleibt die Epithemscheide, deren Innenwände 

 bei Conocephalus cutinisirt sind, wie nicht anders 

 zu erwarten, vollkommen intact. Von einem Zer- 

 reissen habe weder ich, noch hat Spanjer bei 

 den Rosaceen etwas davon gesehen. Er hat bloss 

 unbewiesene Behauptungen aufgestellt, die um so 



