43 



44 



sich aus dem Mitgetheilten noch einige weitere 

 Unterschiede ergeben zwischen den sogenann- 

 ten äusseren Befruchtungsschläuchen und den 

 inneren, einmal nämlich das relativ späte 

 Auftreten ersterer, nach schon weit vorge- 

 schrittener Reifung der zugehörigen Oospo- 

 ren, und zweitens ihre rasche Desorganisation. 

 Die »inneren« sind weit dauerhafter, ihre Wand 

 kann noch lange wohlerhalten sichtbar sein, 

 wenn die äusseren längst verschwunden, das 

 Loch in der Antheridienwand offen ist. Nach 

 solchen Unterschieden muss die Ueb ertragung 

 selbst ganz sicherer Beobachtungen von den 

 einen auf die anderen doch ihre Bedenken 

 haben. 



Nach alledem wird also in den bisherigen 

 Kenntnissen über den Befruchtung spro- 

 cess der Achlyen durch Pringsheim's 

 neueste Angaben einfach nichts gefördert 

 noch geändert. 



Ich will aber weiter gehen und einmal 

 zugeben, Pringsheim's Figuren 4 — 6 seien 

 beweiskräftig, es werde durch sie eine Com- 

 munication zwischen dem Protoplasma des 

 Befruchtungsschlauches und des Eies und 

 hiermit das Stattfinden einer Befruchtung für 

 A. polyandra ausser Zweifel gesetzt. Dieses 

 eventuelle Zugeständniss wird mir um so 

 leichter, als ich seit einiger Zeit eine eigen- 

 thümliche Form kenne, für welche ich das 

 Stattfinden eines BefruchtUDgsprocesses ver- 

 muthe, und welche im Uebrigen den bekann- 

 ten Saprolegnien so nahe steht, dass sie in 

 meinen Notizen den Namen Saprolegnia cau- 

 data führt. Sicherstellen konnte ich bei ihr 

 die Sache allerdings noch nicht, wegen beson- 

 derer technischer Schwierigkeiten, die sie 

 darbietet. Nehmen wir also an, bei Prings- 

 heim's A. polyandra und <S. caudata findet 

 ein Befruchtungsprocess statt. In welcher 

 Form dies alsdann geschehen würde, das ist 

 auch leicht, und in Uebereinstimmung mit 

 Pringsheim's Figuren 4-6 vorstellbar, näm- 

 lich ebenso, oder ähnlich wie bei Pythium, 

 durch Uebertritt eines gesonderten Theiles 

 des Protoplasma des Antheridiums in das Ei 

 — mag dieser Protoplasmatheil nun Gono- 

 plasma, oder Samenkörper, oder mitFalken- 

 b er g Gamete, oder seiner wechselnden Ge- 

 staltung nach Spermamöbe genannt werden, 

 oder wenn er klein ist, ein Spermamöbehen ; 

 mag dieses letztere ferner eintreten durch eine 

 deutliche Oeffnung, oder nach Art der Spirits 

 bei geschlossenen Thüren und Fenstern. 

 Machen wir also jenes eventuelle Zugeständ- 



niss. An meinen früheren Beobachtungen und 

 an der Beurtheilung der Arten, an welchen 

 diese angestellt wurden, wird durch dasselbe 

 nichts geändert. Die Einwendungen, welche 

 daraus etwa gegen meine früheren Angaben 

 abgeleitet werden könnten, sind ja nicht neu 

 und in meiner Arbeit schon ausführlich dis- 

 cutirt. Die allgemeineren Anschauungen aber 

 ändern sich durch die eventuell hinzukom- 

 menden neuen Thatsachen, wenn diese richtig 

 sein sollten, auch nur insofern, als die Abstu- 

 fung zwischen Arten mit wirklicher Befruch- 

 tung und anderen mit zwar morphologisch zu 

 unterscheidenden, aber keine Befruchtungs- 

 funetion zeigenden Sexualorganen innerhalb 

 derSaprolegnieengmppe selbst vorhanden ist 

 und nicht nur an der Grenze zwischen dieser 

 und den Peronosporeen. Bei der so nahen 

 Verwandtschaft beider Gruppen läge hierin 

 nichts Ueberraschendes oder Befremdendes. 

 Die Gründe für jene Beurtheilung und An- 

 schauungwerden durch die eventuellen neuen 

 Thatsachen nicht berührt. Soll ich dieselben 

 ganz kurz recapituliren, so bestehen sie erstens 

 in dem negativen Resultat der Bemühungen, 

 einen Uebertritt befruchtender Substanz aus 

 dem Antheridium in das Ei nachzuweisen. 

 Dieses negative Resultat gibt aber für sich 

 allein nicht den Ausschlag. Vielmehr kommt 

 hinzu die unbestrittene Thatsache, dass die 

 Ausbildung der Oosporen in Abwesenheit von 

 Antheridien und Befruchtungsschläuchen oft 

 genau ebenso stattfindet, wie bei deren An- 

 wesenheit; und zwar kommen beiderlei Er- 

 scheinungen nicht nur nach Species vertheilt, 

 sondern bei manchen Arten nebeneinander auf 

 demselben Stocke vor. Hiernach wurde die 

 Entscheidung getroffen in der Alternative, 

 ob in den zweifelhaften Fällen ein unsicht- 

 barer Befruchtungsprocess anzunehmen sei 

 oder keiner, und zwar in dem Sinne, dass 

 keiner stattfindet. Da die Antheridien nach- 

 weislich ganz entbehrlich sein können, so 

 liegt es am nächsten, sie auch da für func- 

 tionslos zu halten, wo ihre Function nicht 

 nachgewiesen werden kann. Ein analoger 

 Gedankengang hat, wie beiläufig bemerkt 

 sein mag, bei Peronospora zu dem entgegen- 

 gesetzten Ergebniss geführt. Hier liegen eben 

 die Thatsachen nicht so, dass es »consequenter 

 gewesen wäre, den Sexualact zu negiren«, 

 weil ein Uebertritt von befruchtender Sub- 

 stanz nicht direct gesehen werden konnte. 



Alles ganz kurz zusammengefasst, so könn- 

 ten also Pringsheim's jetzige Ansichten 



