45 



46 



über den Befruchtungsprocess seiner 

 A.polyandra. der mystischen Spennamöbchen 

 entkleidet, mit den meinigen recht gut ver- 

 einbar sein; seine Beobachtungen würden, 

 •wenn sie richtig sind, unsere Anschauungen 

 nach einer Seite hin erweitern, und seine 

 eigenen früheren Ansichten, wenn es noch 

 nöthig wäre, beseitigen helfen. 



Ueberunseren zweiten Hauptdifferenzpunkt, 

 die Benrtheilung der antheridienfreien For- 

 men, bedaure ich. weniger Concessionen 

 machen zu können. Bevor ich auf denselben 

 direct eingehe, muss ich einige orientirende 

 Bemerkungen vorausschicken. Auch nachdem 

 meine von Pringsheim angegriffene Arbeit 

 publicirt war, suchte ich das Studium der 

 Saprolegnieen fortzusetzen ; besonders war 

 ich bestrebt, die A. racemosa kennen zu ler- 

 nen, weil dieselbe diejenige Species ist, an 

 welcher Pringsheim seine von mir bestrit- 

 tenen früheren Resultate zu gutem Theil ge- 

 wonnen hatte, und mir daher gerade an ihrer 

 Revision gelegen sein musste. Lange Zeit 

 wollte es nicht gelingen, sie zu erhalten; 

 auch nicht durch Pringsheim selbst, den 

 ich darum gebeten hatte. Dafür kam mir eine 

 Menge Saprolegnieen-Material aus verschie- 

 denen Florengebieten in die Hände, mit dem- 

 selben endlich auch die A. racemosa, ausser- 

 dem aber eine relativ grosse Zahl anderer 

 Formen und Arten, so dass ich derzeit genauer 

 studiren konnte, 7 Achlya-, 9 Saprolegnia- 

 Species, 1 Dictyuchus, 1 Aplanes n. gen. 

 Wenige derselben gingen mir schon nach 

 einigen Monaten zu Grunde, die meisten 

 konnten dauernd in Kultur genommen und 

 bis heute in derselben erhalten werden, die 

 zuerst gekommenen jetzt seit bald I Jahren. 



Unter diesen Species finden sich theils ganz 

 distinete, anderen möglichst unähnliche, wie 

 /.. B. die alte S. aslerophora u. a. m. ; theils 

 solche, welche einander sehr ähnlich sind und 

 hierdurch nahe Blutsverwandtschaft ver- 

 rathen. Kür Formen letzterer Art habe ich 

 früher dahingestellt gelassen, ob man gie 

 I' i lliici 'ii nennen soll und lasse das 

 hier noch dahingestellt, weil es für unseren 

 / eck gleichgültig ist, ich werde sie aber in 

 Nachstehendem Species nennen. In den 

 soeben berührten Punkten hat die gewonnene 

 texe Erfahrung frühere Angaben nur 

 bestätigt. In anderen Beziehungen hat sie 

 auch zu Berichtigungen geführt, von denen 

 jieeiell Pring heim eine schuldig bin. 

 l. hat rieh nämlich herausgestellt, dass die 



bei weitem grösste Anzahl der Species, sowohl 

 von Saprolegnia als auch von Achlya in dem 

 Bau der reifen Oospore mit S. monoiea im 

 Wesentlichen übereinstimmen. Die für meine 

 A. polyandra und prolifera beschriebene 

 andere Oosporenstructur fand ich ausser bei 

 diesen nur bei Dictyuchus clavatus und einer 

 Sap?-olegnias]>ecies wieder — aber nicht etwa 

 an abgestorbenen, sondern an den gesunden 

 keimfähigen Exemplaren. Ich hatte also 

 Unrecht, wenn ich vermuthungsweise äus- 

 serte, letztere Structur sei die für Achlyanxien 

 vorwiegend charakteristische. Dagegen hatte 

 ich nicht Unrecht mit der Angabe über die 

 besonders grosse Häufigkeit meiner^. poly- 

 andra; sie kam mir in Material aus sehr ver- 

 schiedenen Gegenden immer wieder vor. 



Ich durfte daher wohl vermufhen , auch 

 Pringsheim habe sie, da er von A . polyandra 

 redete, vor sich gehabt, weil er diesen Namen 

 von Hildebrand nahm und Hildebrand's 

 Darstellung, bei welcher vom Bau der reifen 

 Oospore nicht weiter die Rede ist, auf meine 

 Form vollständig passte. Unter den mir jetzt 

 bekannten Arten ist noch eine zweite, von 

 welcher letzteres auch bis zu gewissem Grade 

 gelten kann, und diese hat die gewöhnliche 

 Oosporenstructur der Saprolegnieen. Vielleicht 

 gehören zu derselben die Oogonien, welche 

 Pringsheim in seiner neuesten Schrift als 

 solche von A. polyandra beschreibt. Die als 

 A. polyandra auf Tafel 17, Bd. IX der Jahr- 

 bücher dargestellten Figuren, auf welche 

 Pringsheim auch jetzt wieder hinweist, 

 gehören jedenfalls zu keiner dieser beiden 

 Arten. Seine Fig. 2 ist wiederzuerkennen 

 als einer sehr distineten, nicht seltenen Spe- 

 cies [A. oblong ata m.) zugehörig, die übrigen 

 Figuren wage ich nicht näher zu bestimmen. 

 Hatte nun Pringsheim auch eine zu Hil- 

 debrand's polyandra passende Form in 

 Untersuchung, was nach seinen Worten nicht 

 bezweifelt werden darf (I.e. Bd. IX. S.197), 

 so hatte ich auch, trotz alledem, nicht Unrecht, 

 wenn ich behauptete, eine gehörig scharfe 

 Unterscheidung der Formen habe bei ihm 

 nicht stattgefunden. 



(Schluss folgt.) 



Nachrichten. 



llotanische Heise nach der Troas. 

 Seitdem ich vor zwei Jahren in Verbindung mit 

 Herrn Th. v. Heldreich und l»r. V. BLurtss in 

 Schliemann's» »Ilioe« ein Verzeichnis! der am die 



mtii klassischen Landstrich bekannten Pflanzen ver- 

 öffentlichte, hat lieh, besonders durch die Sammlungen 



