217 



218 



den Zellen einen Körper darstellen, der als 

 der eigentliche , sogenannte Embryo auf- 

 gefasst wird, wo alle Andeutung von einem 

 zweiten Organ, einem sogenannten Keimträ- 

 ger. fehlt (z. B. Pistia, nach Hegel maier 

 und Kubin, Commelynaceen undDioscorea- 

 ceen nach Solms-Laubach, Listera- und 

 Epipactisavten und Cypripedium spectabile 

 nach Treub, Tropaeolum u. a.). 



Es gibt aber bekanntlich eine weit grössere 

 Zahl, bei welcher der aus der Eizelle hervor- 

 gehende Körper, der Proembryo, sich in zwei 

 Theile differenzirt, den »eigentlichen Keim« 

 und den Suspensor oder Keimträger, welcher 

 keinen bleibenden Antheil an dem Aufbau 

 des Keimes nimmt. Die Grenze zwischen die- 

 sen beiden Theilen kann sehr scharf sein, 

 theils durch die scharfe Absetzung des Keim- 

 körpers gegenüber dem äusserst dünnen, 

 fadenförmigen Suspensor, theils durch die 

 Anlage der Hauptwurzel. Es kann aber auch 

 der Uebergang zwischen beiden so unmerk- 

 lich sein, dass es unmöglich wird, eine Grenze 

 zwischen ihnen zu bestimmen. 



Ein physiologischer Gegensatz mag aller- 

 dings in vielen Fällen zwischen den beiden 

 Theilen existiren, so dass der Suspensor z. B. 

 ein Nahrung aufnehmendes und fortleitendes 

 Organ ist, der Keimkörper dagegen nur Nah- 

 rung empfängt und aufspeichert, so wie es 

 Treub in seinen vorzüglichen Untersuchun- 

 gen über die Orchideenkeime nachgewiesen 

 hat. Einen morphologischen Gegensatz zwi- 

 schen ihnen vermag ich aber nicht zu ent- 

 decken; mir ist der Suspensor oder Keimträ- 

 ger nur das unterste Ende der Keimaxe, ein 

 Stengeltheil, der nur in den meisten 

 Fällen etwas dünn ausläuft, in anderen aber 

 etwas dicker ausfällt. Hiermit werde ich nicht 

 sagen, dass wir nicht fernerhin den Namen 

 Suspensor oder Keimträger behalten sollen ; 

 es i«t sehr bequem, diesen Namen zu haben. 



Das nächste ist denn die Auffassung der 

 Haupt wurzel. Diese ist meiner Meinung 

 nach gar nicht von anderen Wurzeln ver- 

 schieden, als in dem einen Funkte, dass sie 

 eine axile Bildung ist, d. h. ihre Axe fällt 

 mit der des Stengels zusammen, während die 

 aller anderen Wurzeln Winkel mit der 

 des Stengels bilden. 



Weder im Bau und Lnneiei Entwicklung 



UOCD in der urspi anglichen Anlage ist die 



Hauptwurzel von den anderen Wurzeln ver- 

 icbieden; man musc lie ja, wie Sachs wohl 



• rochen hat. wie diese als eine 



endogene Bildung betrachten. Erstens ist 

 dieses ja in einigen Fällen unzweifelhaft der 

 Fall, wo nämlich das untere Stengelende 

 ungewöhnlich mächtig ist. Der Gramineen- 

 keim hat ja bekanntlich eine sehr deutliche 

 endogene Hauptwurzel und bisweilen auch 

 mehrere endogene Nebenwurzelanlagen, die 

 nur in der Richtung ihrer Axe von der Haupt- 

 wurzel verschieden sind. Ebenso deutlich 

 endogen ist die Hauptwurzel bei mehreren 

 anderen Pflanzen, z.B. Commelynaceen (nach 

 Solms-Laubach), Pistia und Lemna (bei 

 welchen sie doch schief gestellt ist, nach 

 Hegelmaie r), Canna, auch einige Palmen 

 [Phoenix, vergl. Flahault, Cocos [?]) . 



Wenn das untere Stengelende dünn ausläuft 

 und ein vielleicht nur aus einer Zellreihe 

 gebildeter Keimträger vorhanden ist, ist es ja 

 eine ganz natürliche Sache, dass die endogene 

 Bildung nicht so deutlich hervortritt, dass die 

 Epidermis der Hauptwurzel sich in die des 

 hypokotylen Gliedes festsetzt, und dass sie 

 nur an der Spitze von anderen Geweben be- 

 deckt ist. Diese kleine Abweichung von dem 

 bei anderen Wurzeln vorkommenden Verhält- 

 niss muss nach der Entdeckung von exogenen 

 Wurzeln noch unwesentlicher erscheinen als 

 vorher. 



Die Bildung der Hauptwurzel kann ja auch 

 ganz unterbleiben. Dass es völlig hauptwur- 

 zellose Keimlinge gibt, ist ja bekannt. Zu 

 den interessantesten, in neuester Zeit bekannt 

 gemachten gehört der Muppiakeim ; von der 

 Hauptwurzel findet sich keine Spur am unte- 

 ren Ende des dicken hypokotylen Stengel- 

 gliedes, wo dasselbe in den einzelligen gros- 

 sen blasenfürmigen Keimträger ausläuft. Statt 

 derer entsteht aber eine Nebenwurzel am 

 oberen Ende des Gliedes dicht unterhalb der 

 centralen Seite des Kotyledons und zwar 

 völlig exogen. Bei der Keimung verlängert 

 sich diese Wurzel und fungirt wie sonst die 

 Hauptwurzel (vergl. Wille, Von der Ent- 

 wickelungsgeschichte des Keims bei liuppia 

 rostellala und Zannichellia palustris in Viden- 

 skabelige Meddelelser , Kopenhagen 1 882, 

 mit 2 Tafeln) . Bei der nahe verwandten Zanni- 

 chellia findet sich dagegen eine deutliche, 

 normale Hauptwurzel, während Zoslera ohne 

 Hauptwurzel, aber mit wahrscheinlich endo- 

 gener Nebenwurzel versehen ist. 



Der oben erwähnte Keim von Aoircuuia 

 hat, meiner Auffassung nach auch keine I laupt- 

 ivurzf], aber mehrere endogene Neben wurzeln 

 am linieren Fnde <li-, hypokotylen Stengel 



