491 



492 



dass Schimper glauben kann, ein Autoplast 

 vermöge getrennt von seiner Mutterzelle wei- 

 ter zu leben (9. S. 1 1 2, Anm. 2) . Hätte ferner 

 Schimper beobachtet, wie weit sich Struc- 

 tur und Chemismus der ihm bekannten Ana- 

 plasten von Iris germanica von dem Bau und 

 den chemischen Eigenschaften der fast gleich 

 grossen Autoplasten derselben Pflanze unter- 

 scheidet (10, S. 34), so hätte er nicht »Stärke- 

 bildner« und »farblose Grundlage der Chloro- 

 phyllkörner« identificiren können (9, S. 106, 

 unter I) . Auch gehört hierher das Festhalten 

 Schimper's an der Vorstellung, die Sub- 

 stanz des Trophoplasteu werde zur Stärke- 

 bildung verbraucht (9, S. 145), eine Hypo- 

 these, welche an Crüger's (11) Anschauung 

 über die Natur der Anaplasten oder an 

 Fritsch's (12, S. 20) Verdächtigung der 

 Böhm'schen Reaction, durch welche nach 

 Fritsch »das Plasma vielleicht in Stärke 

 umgewandelt werden kann«, erinnert. 



Wie gesagt, wird es durch die Beachtung 

 des oben erwähnten Umstandes leicht mög- 

 lich, die folgenden, sogleich zu besprechen- 

 den Abweichungen zwischen unseren Ansich- 

 ten zu verstehen. 



Schimper macht einen eigen thiimlichen 

 Unterschied zwischen Trophoplasten mit 

 »activem Leben« und solchen, welche keine 

 Lebensfunction haben (6, S.176), und diese 

 letzteren bestehen nach ihm .aus lebensfähi- 

 gem, wenn auch ruhendem oder nahezu ruhen- 

 dem Plasma (6, S. 177), welches sich zu »aus 

 lebensfähigem Plasma bestehenden Krystal- 

 len« (6, S. 178) umbildet und aus dem kry- 

 stallisirten Zustande hier und da in den 

 activen übergehen kann. Wenn man sich 

 überlegt, was man bisher unter Protoplasma 

 zu verstehen gewohnt war, so muss man 

 zugestehen, dass der Bezeichnung »krystal- 

 lisirtes Protoplasma« eine gewisse Origi- 

 nalität nicht abzusprechen ist. Mir scheint die 

 Bezeichnung nur sehr originell, aber 

 nicht zutreffend zu sein. Schimper rechnet 

 zuerst zu seinen Krystallen des Trägers der 

 Lebensfunctionen die farblosen Spindeln von 

 Phajus und Acanthephijjpium , welche er 

 früher für die activen Stärkebildner hielt. Als 

 einzigen von Schimper für die Plasmanatur 

 dieser Gebilde angeführten Grund könnte 

 man die Behauptung betrachten, »dass die 

 Krystalle direct in lebendes Plasma über- 

 zugehen vermögen, ohne wie die Proteinkry- 

 stalle der Samen zuerst gelöst zu werden und 

 ohne, wenigstens anfangs, ihreKrystallgestalt 



aufzugeben« (7, S. 155). Diese Behauptung 

 wird jedoch von Schimper durch keine 

 einzige thatsächliche Angabe gestützt und 

 gründet sich wohl nur auf die Beobachtung, 

 dass die Krystalle von Phajus und Acanthe- 

 phippium unter Umständen allmählich 

 kleiner werden und schliesslich verschwin- 

 den können. Damit ist aber eben so wenig 

 bewiesen, dass dieKrystalle direct in leben- 

 des Plasma übergehen, wie es von den 

 Stärkekörnern behauptet werden kann, welche 

 ebenfalls nur allmählich gelöst werden. Im 

 Gegensatze zu Schimper's Ansicht fasse 

 ich das Verhältniss der Krystalle von Phajus 

 zu den Trophoplasten, an welchen sie sich 

 finden, genau so auf, wie das zwischen Stärke- 

 körnern und Autoplasten. Nach den chemi- 

 schen Reactionen der Spindeln von Phajus 

 und Acaiithephippium zu urtheilen (s. 10, 

 S. 39), bestellen dieselben muthmaasslich aus 

 Proteinstoffen, die sich nur wenig von den- 

 jenigen iinterscheiden, welche gewöhnlich in 

 den Reservestoffbehältern in Krystallform 

 abgelagert werden. Sie enthalten keine 

 Gerüstemasse (Plastin) und unterscheiden 

 sich dadurch scharf vom Protoplasma. Die 

 Spindeln sind also nach meiner Anschauung 

 Proteinkrystalle , welche an den Tropho- 

 plasten wachsen wie die Stärkekörner und 

 wie diese gelöst werden können, um ihre Ver- 

 wendung vielleicht in der Mutterzelle, viel- 

 leicht in einer von dieser weit entfernten 

 Meristemzelle zu finden. Dieselben Betrach- 

 tungen können für dieKrystalloide des Canna- 

 rhizoms (7, S. 156) gelten. Die Trophoplasten 

 von Canna werden gestreckt, wenn Krystalle 

 an ihnen heranwachsen. Schimper denkt 

 dabei wieder an einen Einfluss der directen 

 Umwandlung des gestreckten krystallisirten 

 Eiweisses in lebendes (7, S. 156). In Wahr- 

 heit hat diese Streckung nichts mit der Um- 

 wandlung zu thun, beruht vielmehr (wie auch 

 bei Acanthephippium etc.) einfach darauf, dass 

 der Trophoplast, welcher dem wachsenden 

 Krystalloide stark adhärirt, durch das letztere 

 gedehnt wird und sich nach dessen Lösung 

 nicht sofort wieder contrahirt. 



Fr. Schmitz (4) hat in den Algen Körper 

 gefunden, welche er Pyrenoide nennt. Die- 

 selben scheinen mir mit den eben bespro- 

 chenen Krystalloiden und den von mir in den 

 Twcm-Anaplasten (10, S. 33) nachgewiesenen 

 und den bei Iris (10, S.35) erwähnten kern- 

 artigen Einschlüssen verwandt , vielleicht 

 sogar homolog zu sein. Es mag mir deshalb 



