683 



684 



niaceen, Rhynchosia, Caulotretus, Mucutia 

 (alles 3 Papil.), Securidaca (Polygal.), Sa- 

 pindaceen, Rubiaceen, Convohulaceen, Mal- 

 pighiaceen. — Netto findet Flügelbildung 

 bei Menispermaceen, Bignoniaceen, Cassia, 

 Malpighiaceen ; Müller gibt Abplattung für 

 Dicella, viele schon genannte Pflanzen, auch 

 bildet er einen elliptischen Stammquerschnitt 

 von Aristolochia ab. Nach deCandolle sind 

 die jungen Zweige verschiedener Hippocra- 

 teaceen abgeplattet, z.B. Hippocratea pani- 

 culata, cassinoides, dann bei vielen Bignonia- 

 ceen [Sperattosperma, Spathodeaurten, Tabe- 

 buia cassinoides, Tecoma mollis, sambucifolia, 

 Phyllarthronarten , Tanaecium paniculatum 

 etc.). Bei Vitis ist die Erscheinung (als Maxi- 

 mum fand ich 1% : 372 Ctm.) längst bekannt, 

 Kny erwähnt sie auch von Tecoma radicans, 

 doch tritt dieselbe wohl nur vereinzelt auf. 

 Nach Schimper sind Rosa canina und Cory- 

 lus avellana diplonastisch, wenn man dies 

 überhaupt noch unter den Begriff der Abplat- 

 tung rechnen will. Auch Aesculus hippocasta- 

 num, Acer platanoides und pseudoplatanus, 

 Epilobium hirsutum, Syringa vulgaris haben 

 nach üetleffsen in der Jugend abgeplattete 

 Zweige, doch verliert man sich hierbei schon 

 in die durch Knospendruck hervorgebrachten 

 Erscheinungen, während die vonCrüger bei 

 nicht kletternden und schlingenden Melasto- 

 maceen beobachteten Erscheinungen wohl als 

 wirkliche Abplattung aufzufassen sind. Mit 

 Hinweglassung zweifelhafter Fälle scheint 

 also Abplattung durch ungleichmässiges 

 Wachsthum constatirt in Vertretern folgen- 

 der Familien : Sapindaceen, Conooloulaceen, 

 Malpighiaceen {Aristolochieen ?) , Ampelideen, 

 Polygaleen, Piperinen, Begoniaceen, Rubia- 

 ceen, Menispermeen, Papilionaceen, Melasto- 

 maceen, Uippocrateaceen, also mit wenigen 

 Ausnahmen (namentlich Apocyneen, Ascle- 

 piadeen, Loganiaceen und Dilleniaceen) in 

 allen Lianenfamilieu. 



Da selbst in derselben Gattung die Flügel- 

 bildung bald breit [Bauhinia sp.), bald nur 

 au zwei kleinen Stellen der Centralholzperi- 

 pherie (Caul. heterophyllus) angelegt wird, 

 mit grossen individuellen Abweichungen, so 

 geht daraus hervor, dass hier selbst in extre- 

 men Fällen nur Modifikationen desselben 

 Typus, keine principiellen Verschiedenheiten 

 vorliegen, und man wird also Flügelbildung 

 und Abplattung im Allgemeinen unter einen 

 Gesichtspunkt zusammenzufassen geneigt 

 sein. Trotzdem sind mindestens dreierlei 



Modificationen solcher einseitigen Ausbil- 

 dungen zu unterscheiden. Im ersten Falle 

 wird die Abplattung im jugendlichen Zustande 

 durch Druckverhältnisse bedingt ; im zweiten 

 Falle steht die Flügelbildung in ganz bestimm- 

 tem, nachweislichem Zusammenhang mit der 

 Blatt- und Knospenbildung; drittens kommt 

 später angelegte Flügelbildung in Betracht, 

 ausgehend von mehr oder weniger unregel- 

 mässiger Gewebewucherung oder Zurück- 

 bleiben bestimmter Stellen, wie man ersteres 

 vortrefflich an älteren Caulotretusstämmen, 

 letzteres an verschiedenen Malpighiaceen l j 

 sehen kann. Hierzu gehört nach der Abbil- 

 dung C rüge r's jedenfalls auch die ziemlich 

 unregelmässige Flügel besitzende Cassia quin- 

 | quangulata -) . — Dass bei dieser Kategorie 

 die spät auftretenden Unregelmässigkeiten 

 (je nach den einzelnen Fällen in localer Ver- 

 minderung oder völligem Erlöschen des 

 Wachsthums bestehend) von den ehemals an 

 dem Zweig befindlichen Blättern beeinflusst 

 werden sollten, ist undenkbar; eher möglich 

 ist (eventuell vermöge des Saftzuflusses) der 

 Einfluss von Seitenzweigen oder der Blatt- 

 j Insertionen an den noch beblätterten Trie- 

 ; ben. — Was die zweite Kategorie, wozu 

 namentlich Papilionaceen, Securidaca, Ampe- 

 lideen und auch Bignoniaceen gehören, betrifft, 

 so ist ein Einfluss der Blattstellung unleug- 

 bar (auch bei den nicht abgeplatteten Bigno- 

 ' niaceen zeigt ja die eigenthümliche Holzbil- 

 duug gleichfalls deutliche Beziehung zur 

 I Blattstellung); und zwar findet ohne Aus- 

 I nähme 3 ) Wachsthumsförderung des Holzes 

 auf den mit den Blättern alternirenden Seiten 

 statt ; die erwähnten Pflanzen sind demnach, 

 da die Blätter meist zweizeilig gestellt sind, 

 mehr oder weniger bandartig, bei der decus- 

 sirten Blattstelluug der Bignoniaceen schnei- 

 den sich hingegen die Flügel der benachbar- 

 ten Internodien in einem rechten Winkel. 



Die Ursache dieses merkwürdigen Abhän- 

 gigkeitsgesetzes ist, wie die der Flügelbildung 

 überhaupt, noch in vollkommenes Dunkel 



') Bei dieser Eintheilung kann natürlich nicht auf die 

 nebensächliche Thatsache Rücksicht genommen wer- 

 den, ob der Zweig zwei oder mehr Flügel besitzt. Vergl. 

 übrigens auch Mül ler's'Abbildungenl.c. lS66.Taf.IlI. 



2) Crügerl.c. 1851. Tai". VII. S.21. 



3 ) Die von Crüger als Ausnahme genannte Cassia 

 gehört, wie erwähnt, nicht in diese Kategorie ; die 

 Kanten einer von ihm angeführten Mimose können 

 nicht inBetracht kommen, da jede anatomische Unter- 

 suchung fehlt, man also nicht weiss, ob hier gewöhn- 

 liche Riefen oder vermehrte Holzbildung vorliest. 



