857 



858 



genöthigt, dass bei der horizontalen Lage einer nuta- 

 tionsfähigen Stengelspitze unter der Einwirkung der 

 Gravitation die Verhältnisse in den Geweben geschaf- 

 fen werden, in deren Folge das bevorzugte Wachs- 

 tbum nothwendig in eine Seitenkante ("?) der Spitze 

 versetzt wird.« 



Ich habe bei in horizontaler Ebene gekrümmten 

 Stengelspitzen immer beobachten können, dass sie im 

 Gegentheil ziemlich rasch aus der Horizontalebene 

 heraustraten, sei es, dass sie negativ geotropisch nach 

 oben sich krümmten, sei es, dass sie durch das Fort- 

 schreiten der Wachsthumsmaxiina um den Stengel 

 nach oben gebogen wurden. Ob letzteres früher oder 

 später eintritt, kommt ganz darauf an, wie weit die 

 Wachsthumsmaxima in jedem gegebenen Falle bereits 

 am Stengel fortgeschritten sind. Mir scheint das fort- 

 während sich geltend machende Streben der Sten- 

 gelspitze, sich zu heben (weshalb der Verf. bei seinen 

 Versuchen auch den Stengel immer drehen musste, 

 um die Spitze in der Horizontalebene zu halten), mit 

 dem im Satz 3 von Baranetzki gezogenen Schlüsse 

 in vollem Widerspruche zu stehen. Uebrigens spricht 

 auch der Passus ;S.21): »Diese Erscheinung zeigt, 

 dass in der Unterseite einer horizontalen Spitze 

 in Folge ihres Geotropismus) fast immer die Bedin- 

 gungen zum stärkeren Wachsthum gegeben sind, 

 welches aber durch das Gewicht der Spitze verhindert 

 wird« nicht gerade für die oben ausgesprochene Mei- 

 nung. Da ich mich in Bezug auf die nächsten Kapitel 

 in ähnlichem Gegensatz gegen Baranetzki befinde, 

 was sich auf dem engen Räume eines Referates nicht 

 entwickeln lässt, verweise ich in Bezug auf sie einer- 

 seits auf den Text selbst, andererseits auf eine von 

 mir später folgende ausführlichere Mittheilung dar- 

 über. 



Ich komme nun zum zweiten Theil der Schrift. 

 Schon gegen den Inhalt der ersten Seiten muss ich 

 mich entschieden wenden. Die Wirkungsweise des 

 hakenförmig gekrümmten Endes zeigt, wie ich bereits 

 anführte, sehr viel Aehnlichkeit mit dem Schwen- 

 den ersehen Mechanismus des periodischen Ergrei- 

 fen» der Stütze durch das nutirende Ende. Beide 

 Experimentatoren haben, was auch die gelegentlich 

 gegebenen Tabellen beweisen, mit ganz wenig Aus- 

 nahmen, nur mit Stützen mittlerer Dicke operirt. Auf 

 diese .Specialfälle passen ihre Entwickelungen, auf 

 andere Fälle nicht; sie passen ebensowenig bei An- 

 wendung minimal dünner, als sehr dickerStützen, um 

 welche beide ganz regelmässig gewunden wird. Ver- 

 suche mit • n Btfltzea haben mir für die ver- 

 chlingpflanzerj sicher gezeigt, dass 

 b gebildet werden, ohne dass einer 

 jener beiden Mechanismen in Action tritt, ohne dass 

 v rgi ndwie periodisch mit der 

 Stütze in Berührung kommt Meine bald erschei- | 



nende Abhandlung wird dafür Belege mit genauen 

 Maassangaben bringen.) Die Windungen um dünne 

 Stützen sind dabei ausserordentlich regelmässig; wes- 

 halb gerade sie das sein können, habe ich weiter unten 

 bei den Torsionen angegeben. ■ — Bei Dioscorea Bata- 

 tas wird übrigens die kreisförmige Bewegung durch 

 die Entstehung einer vorübergehenden antidromen 

 Torsion schliesslich nicht verlangsamt, denn aus dem- 

 selben Grunde, aus welchem diese antidrome Torsion 

 des Stengels später jedes Mal wieder ausgeglichen 

 wird, wird auch die Verzögerung der Nutationsbewe- 

 gung während der aufsteigenden Hälfte der Kreis- 

 bewegung, bei Zurücklegung des zweiten Halbkreises 

 jedes Mal wieder ausgeglichen. Was B aranetzki 

 unter 2) gibt, ist eine ausführliche Darstellung der 

 Windebewegung von PolygonumConvolvulw, wie man 

 sie leicht jederzeit verfolgen kann ; etwas Erklären- 

 des ist in diesen Zeilen nicht zu finden. Der für Tpo- 

 maea tuberosa angegebene Bewegungsmodus ist nicht 

 der auf die meisten Schlingpflanzen passende, da ein- 

 mal fest an die Stütze angelegte Stengeltheile sich 

 nicht wieder abzuheben pflegen, wie dieFig.IIBara- 

 netzki's bei a darstellt. Bei einer 1 Mm. statt 7Mm. 

 dicken Stütze würde das Bild jedenfalls ein ganz an- 

 deres geworden sein. Bei dem Beispiel 4), wo der Verf. 

 einmal einen dünnen Faden als Stütze verwendet, 

 geht der Vorgang nicht so glatt, wie bei den dicken 

 Stützen. Der Verf. nennt deshalb auch hier das Win- 

 den »etwas eigenthümlich«(S.62), die windende 

 Spitze der genannten Ipomaea scheine sich so zu sagen 

 an die Gegenwart der Stütze nicht gewöhnen zu kön- 

 nen (!). Hier passt Baranetzki's Bewegungsschema 

 nicht mehr, die Darstellung wird unklar und undurch- 

 sichtig. Nirgends kann die Mitwirkung geotropischer 

 Aufwärtskrümmungen, die der Verf. meines Erach- 

 tens nach viel zu wenig würdigt, deutlicher zu Tage 

 treten als bei derartigen Beispielen. Eine lebhaft 

 wachsende, gegen die Verticale geneigte Stengelspitze 

 muss, wenn anders unsere bisherigen Vorstellungen 

 von geotropischen Krümmungserscheinungen die rich- 

 tigen genannt werden dürfen, streben in die Verticale 

 zu gelangen. Die Bewegung der Spitze ist in jedem 

 Augenblick die Resultante aus der Nutationsbewe- 

 gung und der geotropischen Aufwärtskrümmung; 

 dabei kann sich das oberste horizontal stehende Ende 

 passiv senken und abwärts bewegen, weil ein dicht 

 darunter liegendes Stengelstück sich geotropisch auf- 

 wärts krümmt. 



Wie ich über die Wirkung des hakenförmigen Sten- 

 gelendes denke, habe ich oben schon gesagt. Auf S.(i5 

 revocirt Baranetzki gleichsam, ganz unerwarteter 

 Weise, indem er sagt: «Dass die oben angegebene 

 Bedeutung der hakenförmigen Krümmung der Spitze, 

 welche Krümmung in den gewöhnlichen Fällen dazu 

 beitrügt, das Umwinden der Stütze ausserordentlich 



